Рішення

від 28.06.2024 по справі 600/3685/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/3685/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ТОВ 5Д Ультразвук до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У С Т А Н О В И В:

ТОВ 5Д Ультразвук (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2022 №000005858/ж10/24-13-07-05/42822843 про сплату пені на суму 273825,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом не доведено обставини, які б свідчили, що ТОВ 5Д Ультразвук цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених валютним законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Позивач, зазначив, що саме продавцем були порушені взяті на себе договірні зобов`язання, тоді як зі змісту ч. 5 ст.13 Закону України Про валюту і валютні операції вбачається, що відповідальність за порушення строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів несуть резиденти України. Крім того, позивач посилався процедурні порушення щодо призначення та проведення перевірки ТОВ 5Д Ультразвук.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач) подало до суду відзив на позовну заяву, в якому вказувало на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог.

Зокрема, відповідач перевіркою виконання імпортних операцій, які проводились за період з 06.04.2021 по 31.10.2022 встановлено порушення термінів розрахунків по Контракту № 5D0041 від 06.04.2021, а саме, з 07.04.2022 по 31.10.2022 на суму 15000 дол. США, які встановлені згідно із п.1, п.3 ст.13 Закону України Про валюту і валютні операції та п.21 Постанови правління НБУ № 5 від 02.01.2019 Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (із змінами і доповненнями). Контролюючим органом при виконанні своїх завдань та функцій під час здійснення контрольно-перевірочної роботи по ТОВ 5Д Ультразвук дотримано всіх норм чинного законодавства на підставі відомостей отриманих у встановлений спосіб та матеріалів і доказів наданих платником податків. За результатами перевірки складено акт № 3920/Ж-5/24-13-07-05/42822843 від 18.11.2022. На підставі цього акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2022 №000005858/ж10/24-13-07-05/42822843, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та порушення валютного законодавства нараховано пеню на суму 273825,86 грн.

Враховуючи вищезазначене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

13.06.2022 Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області направило до ТОВ 5Д Ультразвук запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо контракту 5D0041 від 06.04.2021 (а.с. 44 - 45, 111)

06.07.2022 ТОВ 5Д Ультразвук надало до ГУ ДПС у Чернівецькій області відповідь на вищевказаний запит. До відповіді додано документи, що стосуються дотримання граничних строків повернення валютної виручки.

06.10.2022 Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області направило до ТОВ 5Д Ультразвук повторний запит про надання документів, що підтверджують фінансово-господарські операції згідно контракту 5D0041 від 06.04.2021 року (а.с. 46-47, 110).

06.10.2022 року Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області видано наказ №1312-п від 06.10.2022 про проведення документальної позапланової перевірки та оформлено повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 236/Ж10/24-13-07-05 від 06.10.2022 (а.с. 108, 109).

Листом від 06.10.2022 відповідач направив на адресу позивачу повідомлення № 236/Ж10/24-13-07-05 від 06.10.2022, копію наказу №1312-п від 06.10.2022 та запит про надання документів від 06.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане уповноваженою особою позивача 26.10.2023 (а.с. 107, 108, 109).

У період з 07.11.2022 по 11.11.2022 Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю 5Д Ультразвук вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту №5D0041 від 06.04.2021 за період з 06.04.2021 по 31.10.2022, за наслідками якої складено акт №3920/Ж-5/24-13-07-05/42822843 від 18.11.2022, (а.с. 96 - 102).

За результатами проведеної перевірки зроблено висновок про порушення позивачем п.1, п.3 ст.13 Закону України Про валюту і валютні операції та п.21 Постанови правління НБУ № 5 від 02.01.2019 "Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, а саме: порушення термінів розрахунків (надходження імпортного товару, повернення попередньої оплати) по контракту № 5D0041 від 06.04.2021 за період з 06.04.2022 по 31.10.2022 на суму 15000 дол. США.

На підставі висновків акту перевірки, 30.12.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №000005858/ж10/24-13-07-05/42822843, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, невиконання зобов`язань та порушення валютного законодавства нараховано пеню на суму 273825,86 грн (а.с. 105).

Згідно розрахунку пені за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, на підставі п. 5 ст.13 Закону України Про валюту і валютні операції, що є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сума пені склала 273825,86 грн (а.с. 104).

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем отримано 30.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 14.04.2023 про результати розгляду скарги, скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 30.12.2022 № 000005858/ж10/24-13-07-05/42822843 - без змін (а.с. 112 - 117).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону № 2473-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення (частина 8 статті 16 Перехідні положення Закону № 2473-VIII).

За правилами частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про національний банк України" з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Правлінням Національного банку України прийнято Постанову від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (надалі - Постанова № 18).

Пунктом 14-2 Постанови № 18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом за наслідками поведеної документальної перевірки встановлено порушення позивачем частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII.

Приписами частини 5 статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Матеріалами справи підтверджується, що контролюючим органом за порушення вищевказаного пункту Закону № 2473-VIII нараховано позивачеві пеню у розмірі 27385,86 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Так, з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідного до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з подальшими змінами та який відмінено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 з 24 годин 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Законом України "Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 № 466-IX підпункт 14.1.162 ПК України викладено в наступній редакції: "пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Згідно з підпунктом14.1.39. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до норм п. п. 54.3.3. п. 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності; є контролюючий орган.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що ПК України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України "Про валюту і валютні операції", зокрема його стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 15.02.2023 у справі № 420/1538/23 сформулював висновок, відповідно до якого пеня, нарахована за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті, з 01.01.2021 (дата набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 № 466-IX) є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162. пункту 14.1. ст. 14 ПК України, та, відповідно, на неї розповсюджується дія положень абз. 11 п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, який передбачає, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Застосовуючи такий висновок Верховного Суду до правовідносин, які виникли у цій справі, суд вказує на відсутність у контролюючого органу підстав для нарахування позивачу у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме з 07.04.2022 по 31.10.2022, пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не виконано процесуального обов`язку щодо доведення правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та відповідності її критеріям визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Інші доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються вищенаведеними висновками.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4107,40 грн.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 4107,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 241, 246, 255, 257-263, 293 та 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.12.2022 № 000005858/ж10/24-13-07-05/42822843.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю 5Д Ультразвук за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати (судовий збір) в сумі 4107,40 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю 5Д Ультразвук (вул. Кирилівська, 82, офіс 256, м. Київ, код ЄДРПОУ 42822843);

відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 44057187.

Суддя В.К. Левицький