Рішення

від 27.06.2024 по справі 160/29209/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29209/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/29209/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкові накладні,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року в справі залишено без змін.

14.06.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» про ухвалення додаткового рішення у справі у частині розподілу судових витрат щодо витрат на правничу допомогу, при ухваленні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат у частині витрат на правничу допомогу, просить постановити додаткове рішення про стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України витрат у розмірі 5000,00 грн.

Колегія суддів розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити їх частково.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, отриману від адвоката, ОСОБА_1 надано додаткову угоду від 14.04.2024 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 02-10/2023 про надання професійної правничої допомоги, згідно якого, адвокат Більцан К.М. зобов`язувався надати клієнтові ТОВ «Віратрейдінг» в особі директора Більцан Ю.Л. правову допомогу при апеляційному перегляді рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі № 160/29209/23 за апеляційною скаргою Державної податкової служби України.

Надано підписаний між адвокатом Більцаном К.М. та ТОВ «Віратрейдінг» акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого адвокатом надано а клієнтом отримано послуги з: ознайомлення та детального аналізу апеляційної скарги Державної податкової служби України, на що витрачено 2 години часу, опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини, вивчення судового практики у аналогічних справах, на що витрачено 1 годину часу, складання відзиву на апеляційну скаргу, на що витрачено 8 годин часу, узгодження відзиву з клієнтом, контроль розгляду справи апеляційним судом, на що витрачено часу 1 годину.

Адвокатом Більцаном К.М. виписано ТОВ «Віратрейдінг» рахунок на оплату № 18 на суму 5000,00 грн. Надано видатковий ордер від 24.05.2024 року на суму 5000,00 грн.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Більцаном К.М. було складено та підписано позовну заяву, тобто адвокат ознайомлений з предметом спору, доказами додатками до позову.

Суд враховує складність спору. Позивач оскаржував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.10.2023 за №9699659/38345843 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №65 від 11.08.2023 року, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.10.2023 року за №9699660/38345843 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №110 від 29.08.2023 року. Сума заявлених витрат не пропорційна спору.

Суд враховує, що надані отримані позивачем послуги від адвоката, такі як опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини, вивчення судового практики у аналогічних справах, узгодження відзиву з клієнтом, контроль розгляду справи апеляційним судом, є загальними, не мають відношення до розгляду апеляційної скарги.

Суд вказує, що є незрозумілим, як адвокат опрацьовує нормативно-правові акти тільки під час апеляційного перегляду рішення та не робив цього під час підготовки позовної заяви. Зустрічі та бесіди з клієнтом - ТОВ «Віратрейдінг» в особі директора Більцан Ю.Л. також не варто називати правовою допомогою.

Суд враховує, що здійснював розгляд апеляційної скарги без позивача чи його представника.

Суд враховує, що судові витрати повинні бути здійснені фактично та повинні бути документально підтвердженими.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу.

Слід враховувати, що відповідачами у справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державна податкова служба України, які солідарно розподіляють між собою тягар відшкодування судових витрат на корить позивача.

Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТОВ «Віратрейдінг», з урахуванням доведеності надання послуг, підлягають кошти у розмірі 1000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (код ЄДРПОУ 38345843) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (код ЄДРПОУ 38345843) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43005393) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова