Ухвала

від 28.06.2024 по справі 484/1761/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1761/24

Провадження № 1-кс/484/340/24

УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

28 червня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 . згідно заяви, а також у відсутність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 28.03.2024 року він надіслав до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3, 4 ст. 358 КК України з проханням внести до ЄРДР відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень невстановленими особами.

У такій заяві він зазначив, що, починаючи з червня 2022 року, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, вчинили дії, направлені на підроблення документів, підпису та печаток, з метою подальшого використання направленого на вивезення товару за межі України, вчинили підробку особистого підпису директора ТОВ «КРІСТЕД» ОСОБА_3 (04.10.2022 року змінено назву та ТОВ «МАРЕДАН»), а саме Договору поставки та специфікації до нього, укладеного СФГ «ТАТІАНА» та ТОВ «КРІСТЕД» (04.10.2022 року змінено назву та ТОВ «МАРЕДАН»), відповідно до вказаного договору Постачальник (СФГ «ТАТІАНА») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «КРІСТЕД» (04.10.2022 року змінено назву та ТОВ «МАРЕДАН»), а Покупець здійснює придбання товару «насіння соняшнику» відповідно до умов даного Договору. Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинили підробку особистого підпису директора ТОВ «КРІСТЕД» ОСОБА_3 (04.10.2022 року змінено назву та ТОВ «МАРЕДАН»), а саме зовнішньоекономічних контрактів від 20.06.2022 року № 2022/2006-K, від 23.06.2022 року № 2022/2306-K, від 28.06.2022 року №2022/2806-K, від 06.07.2022 року № 2022/0607- K, від 11.07.2022 року № 2022/1107-K, від 13.08.2022 року № 2022/1308-K, укладених між ТОВ «КРІСТЕД» (Код ЄДРПОУ 44577836, вул. Фонтанська дорога, буд. 71, офіс 217, м. Одеса, 65016) в собі директора ОСОБА_3 та іноземною компанією «SUNSYSTEM INDUSTRY s.r.o.» (Hybernska 1012/30, Nove Mesto, 11000 Praha 1, Чехія), які також містять начебто підпис та печатку директора ТОВ «КРІСТЕД» ОСОБА_3 . В наступному, в період часу з 18.07.2022 року по 16.08.2022 року, вказаними невстановленими особами, були підроблені підписи та печатки від імені директора ТОВ «КРІСТЕД» ОСОБА_3 на офіційних документах, а саме: - Сертифікатах походження (переміщення)товару EUR.1: EUR.1: від 18.07.2022 року № A504.014210, від 19.07.2022 року № A504.014218, від 19.07.2022 року № А504.014217, від 19.07.2022 року № А504.014219, від 19.07.2022 року № A504.014220, від 20.07.2022 року № А504.014233, від 20.07.2022 року № А504.014232, від 22.07.2022 року № A504.014242, від 22.07.2022 року № А504.014244, від 22.07.2022 року № A504.014243, від 22.07.2022 року № A504.014241, від 25.07.2022 року № A504.014262, від 25.07.2022 року № А504.014264, від 25.07.2022 року № A504.014265, від 25.07.2022 року № A504.014266, від 27.07.2022 року № А504.014272, від 27.07.2022 року № А504.014273, від 27.07.2022 року № A504.014274, від 27.07.2022 року № A504.014275, від 27.07.2022 року № A504.014276, від 27.07.2022 року № А504.014277, від 28.07.2022 року № А504.014282, від 28.07.2022 року № А504.014281, від 28.07.2022 року № А504.014283, від 28.07.2022 року № A504.014284, від 29.07.2022 року № А504.014285, від 29.07.2022 року № A504.014286, від 01.08.2022 року № А504.014295,від 01.08.2022 року № А504.014294, від 01.08.2022 року № А504.014293, від 02.08.2022 року № A504.014310, від 02.08.2022 року № A504.014311, від 02.08.2022 року № А504.014312, від 02.08.2022 року № А504.014314, від 02.08.2022 року № A504.014315, від 03.08.2022 року № A504.014316, від 04.08.2022 року № A504.014317, від 08.08.2022 року № А504.014332, від 08.08.2022 року № A504.014334, від 08.08.2022 року № A504.014333, від 09.08.2022 року № А504.014342, від 09.08.2022 року № А504.014341, від 09.08.2022 року, № A504.014339, від 09.08.2022 року № А504.014340, від 10.08.2022 року № A504.014343, від 11.08.2022 року № A504.014346, від 11.08.2022 року № А504.014345, від 11.08.2022 року № А504.014344, від 15.08.2022 року № А504.014359, від 15.08.2022 року № A504.014360, від 15.08.2022 року 24.04.2024 року № A504.014361, від 16.08.2022 року № А504.014366, від 16.08.2022 року № A504.014367, від 16.08.2022 року № A504.014368 - заявах для видачі сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1; -деклараціях експортера, деклараціях постачальника товарів, що мають преференційний статус походження; Зокрема, електронні митні декларації типу « НОМЕР_1 », які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: : від 18.07.2022 №UA504080/2022/002076, від 19.07.2022 № UA504080/2022/002087, від 19.07.2022 №UA504080/2022/002088. від 19.07.2022 №UA504080/2022/002094, від 19.07.2022 №UA504080/2022/002095, від 20.07.2022 №UA504080/2022/002115, від 20.07.2022 №UA504080/2022/002116, від 22.07.2022 №UA504080/2022/002151, від 22.07.2022 №UA504080/2022/002152, від 22.07.2022 №UA504080/2022/002153, від 22.07.2022 №UA504080/2022/002154, від 25.07.2022 №UA504080/2022/002188, від 25.07.2022 №UA504080/2022/002189, від 25.07.2022 №UA504080/2022/002191, від 25.07.2022 №UA504080/2022/002192, від 27.07.2022 №UA504080/2022/002222, від 27.07.2022 №UA504080/2022/002224, від 27.07.2022 №UA504080/2022/002225, від 27.07.2022 №UA504080/2022/002227, від 27.07.2022 №UA504080/2022/002229, від 27.07.2022, №UA504080/2022/002230, від 28.07.2022 №UA504080/2022/002250, від 28.07.2022 №UA504080/2022/002251, від 28.07.2022 №UA504080/2022/002252, від 28.07.2022 №UA504080/2022/002253, від 29.07.2022 №UA504080/2022/002262, від 29.07.2022 №UA504080/2022/002264, від 01.08.2022 №UA504080/2022/002288, від 01.08.2022 №UA504080/2022/002289, від 01.08.2022 №UA504080/2022/002290, від 02.08.2022 №UA504080/2022/002315, від 02.08.2022 №UA504080/2022/002316, від 02.08.2022 №UA504080/2022/002317, від 02.08.2022 №UA504080/2022/002318, від 02.08.2022 №UA504080/2022/002319, від 03.08.2022 №UA504080/2022/002330, від 04.08.2022 №UA504080/2022/002338, від 08.08.2022 №UA504080/2022/002389, від 08.08.2022 №UA504080/2022/002391, від 08.08.2022 №UA504080/2022/002394, від 09.08.2022 №UA504080/2022/002401, від 09.08.2022 №UA504080/2022/002402, від 09.08.2022 №UA504080/2022/002403, від 09.08.2022 №UA504080/2022/002404, від 10.08.2022 №UA504080/2022/002410, від 11.08.2022 №UA504080/2022/002425, від 11.08.2022 №UA504080/2022/002426, від 11.08.2022 №UA504080/2022/002427, від 15.08.2022 №UA504080/2022/002454, від 15.08.2022 №UA504080/2022/002455, від 15.08.2022 №UA504080/2022/002456, від 16.08.2022 №UA504080/2022/002481, від 16.08.2022 №U504080/2022/002482, від 16.08.2022 №UA504080/2022/002483 - інвойсах тощо. Вказані дії невстановлених осіб, були направлені на вивезення товару Насіння соняшнику з території України на територію Європейського союзу, а саме: Болгарії, Румунії, Угорщини. Всі перераховані офіційні документи з підробленими підписами та печатками виконані від імені директора ТОВ «КРІСТЕД» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено назву та ТОВ «МАРЕДАН») були використані під час проходження митного контролю на та вивезення товару за межі території України. Однак в ході проходження митного контролю під час перевірки документів були виявлені порушення та відділом моніторингу ризикових операцій Управління таргетингу Координаційно-моніторингової митниці розпочались дії направлені на перевірку правомірності застосування преференційного режиму оподаткування вивізним митом під час митного оформлення товару «насіння соняшника» експортером ТОВ «КРІСТЕД» ОСОБА_3 (04.10.2022 року змінено назву та ТОВ «МАРЕДАН»). В результаті якої 11.01.2024 року головним державним інспектором відділу моніторингу ризикових операцій Управління таргетингу Координаційномоніторингової митниці ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_3 , складено протокол про порушення митних правил №0005/126000/24. Про вказаний факт ОСОБА_3 стало відомо лише після отримання ним протоколу про порушення митних правил, однак жодних документів (договору, накладених, контракту, сертифікатів, декларацій та інвойсів) останній не підписував, печаток не ставив та жодного відношення до них не має.

У скарзі зазначено, що дана заява про кримінальне правопорушення була отримана органом досудового розслідування електронною поштою 28.03.2024 року, однак відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не наданий.

За таких обставин ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою та надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження за наданою скаргою, призначено справу до розгляду, витребувано з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_3 , зареєстровані до ІТС ІПНП № 2643 від 29.03.2024 року.

02.04.2024 року до суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Розгляд скарги відкладений на 23.04.2024 року, 11:00 годину у зв`язку із зайнятістю слідчого судді в іншому судовому засіданні.

23.04.2024 року розгляд скарги відкладений на 28.06.2024 року, 08:30 годину через відсутність електроенергії в суді.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, його представник адвокат ОСОБА_4 через систему Електронний суд надіслав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її розглянути в його та ОСОБА_3 відсутність

Прокурор та уповноважена особа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явилися, пояснень/заперечень проти скарги не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка її подала та його представника, оскільки в перше призначене судове засідання представник особи, яка подала скаргу, з`явився, однак з поважних причин розгляд скарги був відкладений. В подальшому розпочалися системні відключення електроенергії без дотримання або з непередбачуваною зміною графіків відключення, що значною мірою збільшило ризик неможливості проведення судового засідання. Враховуючи, що позиція заявника викладена у скарзі, суду надані матеріали перевірки заяви, що надає можливість їх дослідити, а в разі неявки всіх учасників судового провадження фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводиться, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників на підставі поданих ними заяв і документів.

Суд вважає, що явка до суду є правом, а не обов`язком особи, яка подала скаргу. Кожна особа користується своїми правами на власний розсуд. Крім того, закон не передбачає можливості залишити скаргу без задоволення у зв`язку з неявкою особи, яка її подала, що зобов`язує суд розглянути скаргу.

Вирішуючи справу в межах вимог скарги, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів, наданих Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області, зазначена у скарзі заява надійшла до відділу поліції 29.03.2024 року. Отже, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР в даному випадку становить до 30.03.2024 року включно.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення, подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , містить найменування заявника та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин встановлено, що службова особа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконала обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 214 КПК України, тобто скарга є обґрунтованою.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 17.06.2024 року у справі № 484/2177/24, провадження № 1-кс/484/408/24 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, та зобов`язано уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.3, 4 ст. 358 КК України від 18.04.2024 року.

З такої ухвали вбачається, що слідчий суддя зобов`язав уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести інформацію за тією самою заявою ОСОБА_3 про ті самі обставини, що зазначені в наданій скарзі, однак яка була надіслана його представником поштою, тобто слідчий суддя вже відреагував на зазначену у скарзі бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Фактично, надана скарга вже вирішена.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість внесення відомостей до ЄРДР повторно за тим самим фактом, за яким вже внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Оскільки фактично скарга по суті вже вирішена в іншому провадженні, однак кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості закриття провадження за скаргою, її повернення чи залишення без розгляду з цих підстав, слідчий суддя вважає за необхідне в даному випадку відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: