Постанова

від 18.06.2024 по справі 926/3616/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. Справа №926/3616/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивача: Суха Ю.О., Заєць Ж.Ю,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" б/н від 05.01.2024 (вх. суду від 05.01.2024 №01-05/72/24) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" б/н від 02.01.2024 (вх. суду від 08.01.2024 № 01-05/86/24)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023, (повний текст рішення складено 18.12.2023, суддя О.В. Гончарук, м. Чернівці)

у справі №926/3616/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

до відповідача 1: Селятинської сільської ради, село Селятин, Вижницький район, Чернівецька область,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн", м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна, м. Чернівці

про визнання протиправним та скасувати рішення Селятинської сільської ради від 24.11.2021 № 498-14/21, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 та переведення прав та обов`язків покупця

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій:

Приватне акціонерне товариство «КИЇВСТАР» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Селятинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058;

- визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про припинення договору оренди землі від 12.02.2007, укладеного між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області та Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн»;

- перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн», на Приватне акціонерне товариство «Київстар».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що його переважне право на придбання земельної ділянки (як орендаря) порушене відповідачами, а договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений без його згоди.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 позов задоволено частково, суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058; визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 №498-14/21 про припинення договору оренди землі від 12.02.2007, укладеного між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області та Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.» (Приватне акціонерне товариство «Київстар»); визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн», у іншій частині позову відмовити.

Рішення мотивовано тим, що судом в процесі розгляду справи встановлено обставини, що саме позивачу, як добросовісному орендарю, належить переважне право на викуп земельної ділянки, однак Селятинською сільською радою це право при прийнятті оскаржуваного рішення порушено, у Селятинської сільської ради були відсутні підстави для припинення договору оренди землі від 12.02.2007, укладеного між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області та Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.».

Щодо позовної вимоги про переведення прав та обов`язків вказав, що зазначена вимога відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України) та застосовується для захисту переважних прав третіх осіб щодо прав на майно, яким так чи інакше розпоряджається власник.

Враховуючи норми частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, суд першої інстанції не вбачав правових підстав для задоволення позовних вимог про переведення прав покупця за договорами купівлі продажу на позивача.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київстар» щодо переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн», на Приватне акціонерне товариство «Київстар».

Прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київстар» щодо переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022 , укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн», на Приватне акціонерне товариство «Київстар».

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що при укладенні спірного договору купівлі-продажу було порушене переважне право позивача на придбання земельної ділянки. Продаж земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 відбувся без належного повідомлення позивача та без можливості реалізації переважного права на придбання земельної ділянки у строк, заявлений відповідачем 1, оскільки Селятинська міська рада запропонувала позивачеві використати його переважне право купівлі земельної ділянки або надати нотаріально засвідчену згоду на продаж земельної ділянки до 16 вересня 2022 року. При цьому, сама заява датована 11 жовтня 2022 роком, тобто вже з порушенням строків на надання відповіді.

Відтак, Приватне акціонерне товариство «Київстар» не змогло реалізувати свого переважного права у спосіб, визначений самою заявою відповідача 1 - до 16.09.2022 направити нотаріально посвідчену заяву.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що його переважне право на придбання земельної ділянки порушено відповідачами, а договір укладений без згоди позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» також подало суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 у справі № 926/3616/23 скасувати в частині визнання протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058; визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн».

Відповідач 2 зазначає, що задовольняючи вимогу про визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради від 24.11.2021р. № 498-14/21 про продаж ТОВ «ДАЙМОНДС КОРПОРЕИШН» земельної ділянки за кадастровим номером 732358604500:01:002:0058 суд проігнорував і не застосував до даних правовідносин положення статті 82 Земельного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 82 Земельного кодексу України, юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності, зокрема, у разі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власниками / засновниками ПАТ «КИЇВСТАР» є акціонери згідно з реєстром акціонерів, зокрема іноземна юридична особа VEON HOLDINGS B.V., що знаходиться в Нідерландах (іноземна юридична особа), частка якої складає 99,9947 %, що не заперечується й самим позивачем.

Отже, положення частини 1 статті 82 Земельного кодексу України унеможливлюють набуття позивачем у власність, в т.ч. й шляхом купівлі земельної ділянки для здійснення ним підприємницької діяльності.

Крім цього, чинним законодавством не встановлено строку для здійснення орендарем переважного права купівлі земельної ділянки несільськогосподарського призначення або відмови від нього, відповідач 1 застосував аналогію закону та виходив зі строків в один місяць, які встановлено ст. 362 ЦК України (продаж частки у праві спільної часткової власності) та ст. 130-1 ЗК України (продаж ділянок сільськогосподарського призначення).

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" подало відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн».

У відзиві позивач, зокрема, зазначає, що факт наявності у юридичної особи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань свідчить про те, що така юридична особа зареєстрована у відповідному до законодавства України порядку та є юридичною особою в розумінні Цивільного кодексу України. Також, наявність іноземних юридичних осіб серед учасників юридичної особи не призводить до того, що юридична особа створюється за законодавством іноземної держави, адже у такому випадку при створеннї юридичної особи застосовуються норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Також, на підтвердження того, що ПАТ "КИЇВСТАР" не є іноземною юридичною особою, позивачем було подано апеляційному суду письмові пояснення, у яких вказувались як і власні трактування ст. 82 ЗК України, так і висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення вимог чинного законодавства стосовно набуття та реалізації права власності на земельні ділянки юридичними особами.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 справу № 926/3616/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 926/3616/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" б/н від 05.01.2024 (вх. суду від 05.01.2024 №01-05/72/24).

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" б/н від 02.01.2024 (вх. суду від 08.01.2024 №01-05/86/24), прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 у справі №926/3616/23.

Ухвалою від 12.02.2024 призначено справу № 926/3616/23 до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2024.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Орищин Г.В., в.о. керівника апарату розпорядився провести автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційних скарг у справі № 926/3616/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 справу № 926/3616/2323 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Процесуальний хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В процесі розгляду справи представники сторін надали суду власні доводи та заперечення щодо поданих апеляційних скарг.

У судовому засіданні 18.06.2024 представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, надали суду пояснення, інші учасники справи, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, у судове засідання 18.06.2024, не з`явились.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

12.02.2007 між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.», як орендарем, укладено Договір оренди землі (Договір) згідно умов якого, орендодавець надає на підставі рішення 6 сесії 5 скликання Селятинської сільської ради від 18.01.2007, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області.

Пунктами 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,07 га.

Відповідно до пункту 7 Договору договір укладено на строк 25 (двадцять п`ять) років.

24 листопада 2021 року Селятинською сільською радою прийнято рішення № 498- 14/21, яким:

1. Затверджено висновок, розроблений ТОВ «Оцінка інформ» про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що належить комунальній власності Селятинської сільської ради, яка відводиться у власність шляхом викупу ТОВ «ДАЙМОНД КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 44229284) з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій - (13.01), за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (запас, чагарники, неугіддя), наступних земельних ділянок, серед яких ділянка: за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058, площею 0,07 га (с. Селятин) за межами населеного пункту, дана оцінка складає 36 799 (тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень;

2. Продано у власність ТОВ «ДАЙМОНД КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 44229284) земельну ділянку - кадастровий номер 7323584500:01:002:0058, площею 0,07 га (с. Селятин) за межами населеного пункту, за 40 000 (сорок тисяч) гривень;

3 Доручено Селятинському сільському голові Полянчуку Валерію Кузьмовичу укласти договір-купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення у відповідності даного рішення та надати право підпису необхідних документів для вчинення цієї угоди документів після повністю сплаченої суми;

4. Припинено, з моменту реєстрації купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок, дію договору оренди землі з ПрАТ «Київстар» б/н від 12.02.2007 року (с. Селятин).

У матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява про намір Селятинської сільської ради, продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 загальною площею 0,07 га датована 16.08.2022.

Зазначена заява від 16.08.2022 № 208/02-24 направлена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. на адресу Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР»: вул. Буковинська, 31, місто Чернівці.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань юридичною адресою Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», станом на 16.08.2022, є вул. Дегтярівська, 53, місто Київ.

Також у матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява Селятинської сільської ради про намір продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 загальною площею 0,07 га датована 11.10.2022.

Заява від 16.08.2022 № 208/02-24 направлена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. на адресу Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР»: вул. Дегтярівська, 53, місто Київ.

У вищевказаній заяві запропоновано Приватному акціонерному товариству «КИЇВСТАР» придбати земельну ділянку за вказану суму або до 16 вересня 2022 року надати згоду на відчуження орендованих земельних ділянок комунальної власності шляхом безпосереднього звернення до Селятинської сільської ради за адресою: Україна, 59131. Чернівецька обл., Вижницький р-н, село Селятин, вул. Українська, буд. 2 або ж, за відсутності такої можливості - надіслати поштою свою заяву, з нотаріально засвідченим підписом.

При цьому, у самому повідомленні зазначено про необхідність надання згоди на продаж земельної ділянки у строки які, вже сплили, оскільки заява підписана 11 жовтня 2022 року, а строк у заяві встановлений до 16 вересня 2022 року.

Крім цього, у матеріалах справи міститься заява начальника сектору розвитку та технічної експлуатації мереж (Чернівецька обл.) Приватного акціонерного товариства «Київстар» Приймака О.Б. про відмову від переважного права викупу земельних ділянок № 24324/10 від 25.11.2022, в якій зазначається, що Приватне акціонерне товариство «Київстар», як орендар земельної ділянки з кадастровим номером 7323586000:01:004:0064, площею 0,0100 га відмовляється від переважного права купівлі вказаної земельної ділянки.

25.11.2022 між Селятинською сільською радою, як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн», як Покупцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до умов якого, Продавець, на підставі рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 року № 498-14/21, передає у власність - продає із земель комунальної власності, що знаходяться у віданні та розпорядженні Селятинської сільської ради, а Покупець набуває у власність - купує земельну ділянку площею 0,0700 га, згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер якої - 7323584500:01:002:0058, що розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район (до ліквідації та утворення - Путильський район), село Селятин, вулиця Українська, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2519322273020.

Цільове призначення земельної ділянки - зв`язку і телекомунікацій. Категорія земель- Землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Зазначені обставини слугували підставою звернення позивача до суду за захистом своїх прав як добросовісного орендаря відчуженої земельної ділянки.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 651 ЦК України).

Закони України «Про оренду землі» є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави припинення договору оренди землі.

Відповідно до ч.3,4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди можу бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, чинним законодавством України передбачається можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у разі, якщо це передбачено умовами такого договору.

Наявність відповідної умови в договорі є вирішальною для розгляду справи. Таким, чином сторони у договорі повинні чітко визначити можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання (шляхом підписання відповідної угоди, тощо). Таке визначення має бути чітким та недвозначним, закріплювати всі умови співпраці (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 27.05.2021 у справі № 198/15/20).

Відповідно до п. 33 Договору оренди землі від 12.02.2007, укладеного між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.», як орендарем, дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- в інших випадках, передбачених законом.

Водночас, пунктом 35 Договору, сторони передбачили, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Крім того, пунктом 36 Договору сторони дійшли взаємної згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відтак, умовами укладеного договору оренди землі не передбачено можливості розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку про підставність задоволення місцевим господарським судом позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 №498-14/21 в частині припинення договору оренди землі від 12.02.2007.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент прийняття рішення) орендар має переважне право на придбання у власність земельної ділянки у разі її продажу, за умови що він сплатить ціну, за якою продається така земельна ділянка. Якщо відповідно до закону орендар не може набувати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, він може в порядку, визначеному Земельним кодексом України, передати своє переважне право купівлі такої земельної ділянки іншій особі, яка відповідно до закону може набувати у власність таку земельну ділянку. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах реалізація переважного права купівлі земельної ділянки на земельних торгах здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтями 135-139 Земельного кодексу України.

Орендодавець зобов`язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах орендар повідомляється про намір продати земельну ділянку на умовах та в порядку, визначених статтею 135 Земельного кодексу України.

У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.

Орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах згода на продаж земельної ділянки надається шляхом прийняття організатором земельних торгів рішення про їх проведення та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, статтею 9 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру продажу земельної ділянки, яка знаходиться в оренді.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.02.2007 між Селятинською сільською радою Путильського району Чернівецької області, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.», як орендарем, укладено Договір оренди землі (Договір) згідно умов якого, орендодавець надає на підставі рішення 6 сесії 5 скликання Селятинської сільської ради від 18.01.2007, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області. Відповідно до умов Договору, такий укладено на строк 25 (двадцять п`ять) років.

Рішення №498-14/21 про продаж земельних ділянок ТОВ «Даймондс корпорейшн» прийнято 24 листопада 2021 року, відтак і на момент прийняття оспорюваного рішення, позивач був добросовісним орендарем земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058, доказів зворотнього суду не надано.

Відтак, Селятинська сільська рада, як орендодавець, зобов`язана була повідомити в письмовій формі ПрАТ «Київстар», як орендаря, про намір продати земельну ділянку третій особі.

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. від 11.10.2022 та заяви про намір продажу земельної ділянки третій особі від 11 жовтня 2022 року, підписаної сільським головою Селятинської міської ради Полянчук Валерієм Кузьмовичем, вказаний лист і заява складені 11 жовтня 2022 року.

У тексті заяви йдеться про те, що відповідач 1 цією заявою відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду землі» повідомляє про намір продажу земельних ділянок комунальної власності, орендарем яких є позивач, серед яких є земельна ділянка з кадастровим номером 7323584500:01:002:0058.

Крім цього, у заяві запропоновано позивачеві придбати земельну ділянку за вказану суму або до 16 вересня 2022 року надати згоду на відчуження орендованих земельних ділянок комунальної власності шляхом безпосереднього звернення до Селятинської сільської ради за адресою: Україна, 59131, Чернівецька обл., Вижницький р-н, село Селятин, вул. Українська, буд. 2 або ж, за відсутності такої можливості - надіслати поштою свою заяву, з нотаріально засвідченим підписом.

З огляду на зазначене, відповідач 1 запропонував позивачеві використати його переважне право купівлі земельної ділянки або надати нотаріально засвідчену згоду на продаж земельної ділянки до 16 вересня 2022 року. При цьому, сама заява датована 11 жовтня 2022 роком, тобто вже із спливом вказаного строку.

Також, у матеріалах справи міститься заява начальника сектору розвитку та технічної експлуатації мереж (Чернівецька обл.) Приватного акціонерного товариства «Київстар» Приймака О.Б. про відмову від переважного права викупу земельних ділянок №24324/10 від 25.11.2022, в якій зазначається, що Приватне акціонерне товариство «Київстар», як орендар земельної ділянки з кадастровим номером 7323584500:01:002:0058, площею 0,07 га відмовляється від переважного права купівлі вказаної земельної ділянки.

Однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Київстар» у графі «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначаються лише Комаров О.В., керівник та Олійник О.В., представник.

Крім цього, в матеріалах справи міститься копія довіреності № 492 від 22 вересня 2020 року, згідно якої Приватне акціонерне товариство «Київстар» уповноважило начальника сектору розвитку та технічної експлуатації мереж (Чернівецька обл.) Приймака О.Б. бути представником товариства щодо сфери діяльності технічної функції товариства на території Чернівецької області в усіх та будь-яких органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, організаціях, а також перед будь-якими іншими третіми особами, якщо правочини виключно в межах діяльності технічної дирекції товариства, в межах суми фінансових зобов`язань по кожному окремому правочину, що не перевищує 100000 (сто тисяч) доларів США за весь строк дії правочину відповідно до чинних корпоративних документів товариства порушенням строків на надання відповіді.

Відтак, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази, які б підтверджували наявність повноважень у Приймака О.Б. для підпису заяви про відмову від переважного права викупу земельних ділянок.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 1 статті 155 Земельного кодексу України унормовано, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відтак, системний аналіз положень указаних норм законодавства свідчить про те, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

Крім того, позивачем за цим позовом може бути і неволодіючий власник, а особа, законний інтерес або право якої порушено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 923/466/17.

Враховуючи наведене, оскільки рішення Селятинської сільської ради № 498-14/21 від 24.11.2021 про продаж ТзОВ «Даймондс корпорейшн» земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 було ухвалено без своєчасного повідомлення та без належної згоди орендаря ПАТ «Київстар», твердження ТОВ «Даймондс корпорейшн» про те що сільською радою не порушено право позивача на переважне право викупу спірної земельної ділянки не знайшли свого підтвердження.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевий господарського суду, що позовна вимога про визнання протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.11.2021 № 498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн».

ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 202 ЦК України).

Правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасників правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети, породжуючи правовий наслідок; правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина друга). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина третя). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина п`ята). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частина шоста).

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є визнання правочину недійсним (пункт 2 частини другої 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до частин 1,3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першої-третьою, п`ятою, шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Так, ПАТ «Київстар» як заінтересована особа, переважне право якої на придбання земельної ділянки порушено, звернулась до суду з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн».

З огляду на встановлені обставин, договір купівлі-продажу укладено з порушенням вимог частини 1 статті 116 та частини 2 статті 127 Земельного кодексу України, оскільки відповідач 2 не мав права на викуп вищевказаної землі, у зв`язку з чим апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорюваний правочин підлягає визнанню недійсним на підставі частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про переведення прав та обов`язків, то зазначена вимога відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України) та застосовується для захисту переважних прав третіх осіб щодо прав на майно, яким так чи інакше розпоряджається власник (частина четверта статті 362, абзац третій частини першої статті 822 Цивільного кодексу України тощо). Такий позов найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також найпростішим шляхом забезпечує відновлення та реалізацію відповідного переважного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 909/337/19.

Водночас, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 352/2523/19 (провадження № 61-6340св22) нормами ЦК України не допускається такої правової конструкції, як позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору.

Стаття 216 Цивільного кодексу України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Враховуючи наведене, з огляду на положення частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, підставним є висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволені позовної вимоги про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 несільськогосподарського призначення від 25.11.2022, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн», на Приватне акціонерне товариство «Київстар».

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 у справі № 926/3616/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційних скаргах доводи скаржників не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг слід залишити за скаржниками.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 255, 269, 270, 271, 280, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" б/н від 05.01.2024 (вх. суду від 05.01.2024 №01-05/72/24) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" б/н від 02.01.2024 (вх. суду від 08.01.2024 № 01-05/86/24) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2023 у справі № 926/3616/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржників.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено та підписано 28.06.2024.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець