Ухвала

від 01.07.2024 по справі 644/99/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 644/99/24

провадження № 2/619/511/24

УХВАЛА

01липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

відповідач: Торгівельна фірма «Автолюбитель»;

відповідач: ОСОБА_4 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернілевської Р.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсною Довіреність серії НМХ 374494 від 24.11.2017, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчіковим І.В., зареєстровану в реєстрі за №1007. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу автомобіля марки «BMW Х3», 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , укладений між Топгодепьною фірмою «Aвтолюбитель» та ОСОБА_3 , на підставі якого здійснена реєстрація права власності за ОСОБА_3 23.01.2018. Витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW Х3», 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причину неявкисуду неповідомив,про часта місцесудового засіданняповідомлявся належнимчином.На адресумісця проживаннявідповідача судомбуло направленосудова повістка,яка відповідно до довідки Укрпошти13.06.2024була повернутапрацівниками поштиу зв`язкуз відсутністюадресата завказаною адресоюта зпоміткою «виїхав».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечували проти витребування у Міністерства соціальної політики України інформацію ізЄдиної інформаційноїбази данихпро внутрішньопереміщених осіб,чи зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яквнутрішньо переміщенаособа таза якоюадресою.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Золочівська селищна рада листом № 02-01-19/156 від 01.02.2024 повідомила суд, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2024 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та в усній формі повідомив, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, оскільки він є внутрішньо переміщено особою, проте не повідомив своє фактичне місце проживання.

Частиною першою статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнівиу добросовісномуздійсненні учасникамисправи їхніхпроцесуальних правабо виконанніобов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, відповідно до положень ч.7 ст. 81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, чи зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа та за якою адресою.

Частиною 2ст.353ЦПК Українипередбачено,що запереченняна ухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 81, 95, 128 ч. 5, 178-181, 187, 258-261, 274-279, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, чи зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа та за якою адресою.

Докази, які вимагає суд, направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області (Е-mail: inbox@dr.hr.court.gov.ua.; 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 63) у строк до 22 липня 2024 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно зч.8ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 01 липня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок