Ухвала

від 01.07.2024 по справі 336/6028/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/6028/24

Провадження №: 2-н/336/447/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Завади-22» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСББ «Богдана Завади-22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.02.2022 р. по 31.05.2024 р., у сумі 11971,68 грн..

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

За заявою ОСББ «Богдана Завади-22» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації отриманої з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, було встановлено, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (без дати народження) за адресою: АДРЕСА_2 відсутня. Разом з тим, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За текстом заяви, ОСОБА_1 (дата народження не зазначена), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має заборгованість по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 р. по 31.05.2024 р., у сумі 11971,68 грн. При цьому, у заяві відсутні посилання на обставини, на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення заборгованості. Так, заявником до матеріалів справи додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої відомості про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження за адресою АДРЕСА_2 , відсутні.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що, у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Завади-22» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Завади-22» право звернутися до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк