Рішення

від 27.06.2024 по справі 357/3746/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3746/24

Провадження № 2/357/2387/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

27 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Павліченко, 20» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку 07.03.2024, мотивуючи тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 20» утворено за рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Протоколом № 2 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.08.2016 було затверджено кошторис ОСББ «Павліченко 20» на 2016 рік, згідно якого розмір щомісячних внесків становив 3,35 грн за один квадратний метр, котрий діяв до червня 2021 року, згідно протоколу зборів № 3 від 10.06.2021, було прийнято рішення про встановлення щомісячних внесків у розмірі 5,00 грн за один квадратний метр, а згідно протоколу зборів № 4 від 25.12.2022 щомісячні внески були встановлені у розмірі 6,00 грн за один квадратний метр, котрий діє на наданий час. Відповідачка - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , а тому входить до числа співвласників вказаного багатоквартирного будинку та має сплачувати внески щомісячно, відповідно до встановленого розміру, затвердженого протоколами зборів ОСББ. Однак, відповідачка за період з 01.08.2019 по 01.11.2023 сплатила лише 5314,00 грн та має заборгованість зі сплати внесків у розмірі 13493,03 грн. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не сплачує, тому просив у судовому порядку стягнути з неї на користь ОСББ вказану заборгованість, в порядку ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідачки на користь позивача 3 % річних за прострочення виконання зобов`язанння у розмірі 613,58 грн за період з 01.08.2019 по 01.11.2023, а також судові витрати у справі: сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

05.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання позивач повідомлений належним чином, 08.05.2024 адвокат Чорний Олександр Васильович направив до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка - ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Встановлено, що 20 січня 2012 було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічено 20» (далі ОСББ «Павлічено 20»), рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 12 серпня 2016 року затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічено 20» у новій редакції, згідно якого місцезнаходження ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 , а діяльність об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово комунальні послуги», ЦК України, ЗК України, іншими нормативно правовими актами та цим Статутом», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 19-37).

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 12 серпня 2016 року (а.с. 7) було затверджено кошторис ОСББ «Павлічено 20» та розмір внесків на утримання будинку на 2016 рік у розмірі 3,35 грн за один квадратний метр житлового приміщення.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 10 червня 2021 року (а.с. 8-12) було затверджено кошторис ОСББ «Павлічено 20» та розмір внесків на утримання будинку на 2021 рік у розмірі 5,00 грн за один квадратний метр житлового приміщення.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 25 грудня 2022 року (а.с. 13-15) було затверджено кошторис ОСББ «Павлічено 20» та розмір внесків на утримання будинку на 2023 рік у розмірі 6,00 грн за один квадратний метр житлового приміщення.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.17-18), отже відповідачка являється співвласником вказаного житлового будинку і користується послугами, які надаються ОСББ «Павлічено 20».

З Довідки - розрахунку заборгованості з внесків співвласників будинку АДРЕСА_1 (а.с.16), вбачається, що за відповідачкою, у зв`язку із невиконанням належним чином і в повному обсязі своїх обов`язків щодо сплати внесків ОСББ «Павлічено 20» на утримання та експлуатацію будинку, за період серпня 2019 року по листопад 2023 року, включно, рахується заборгованість у розмірі 13493,08 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон №2866) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Діяльність об`єднань регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст. 3 Закону про ОСББ).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №2866 об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону №2866, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 20» затверджено відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, що передбачено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

За змістом ст. 10 Закону № 2866, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Ч. 20 вказаної статті до компетенції правління відноситься, зокрема, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів та звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, відповідачка, як власник майна зобов`язана утримувати майно, що їй належить на праві власності та сплачувати за утримання та експлуатацію будинку.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Як вбачається з рішення загальних зборів членів ОСББ «Павліченко 20» та Статуту, співвласники будинку АДРЕСА_1 вирішили забезпечити утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку самостійно, тобто обрали форму управління самозабезпечення та затвердили розмір відповідних внесків.

Статутом ОСББ «Павліченко 20» передбачено, що завданням та предметом діяльності об`єднання, членом якого є відповідачка, є зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та сприяння співвласникам в отриманні житлово комунальних послуг, а співвласник зобов`язаний, зокрема, виконували обов`язки передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка належним чином не виконує зобов`язання, з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у розмірі 13493,08 грн.

Щодо вимог позивача, заявлених відповідно до ст. 625 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

В даному випадку, факт порушення відповідачкою зобов`язань щодо своєчасної сплати внесків з утримання будинку встановлений, а наявність непогашеної заборгованості перед виконавцем послуг підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, згідно Постанови КМ України від 05.03.2022 № 206 «Про деякі питання оплати житлово комунальних послуг в період воєнного стану» до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України було продовжено, зокрема і станом на час розгляду справи.

Крім того, 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила факт форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), а саме: військову агресію росії проти України.

Таким чином, враховуючи зазначене, вимоги позивача, заявлені в порядку ст. 625 ЦК України, підлягають до частково задоволення, а саме: за період з серпня 2019 року до 23.02.2022 року, що становить 147,82 грн - 3% річних, а за період з 24.02.2022 по листопад 2023 рік такі вимоги не підлягають до задоволення.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1, ч.2, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.1), тому з відповідачки на його користь підлягають до стягнення дані витрати в розмірі 2928,02 грн, пропорційно до задоволених вимог, а розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу підлягає вирішенню через п`ять днів після ухвалення рішення суду та подання представником позивача відповідних доказів.

Керуючись ст. 11, 264, 319, 322, 355, 360, 525, 526, 625, 901 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 141, 223, 258 -259, 265, 268, 274-279, 280-284, 354 - 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Павліченко, 20» (ЄДРПОУ: 38009916, місцезнаходження: вулиця Павліченко, будинок 20, місто Біла Церква, Київська область, 09107) до ОСОБА_1 (дата народження та РНОКПП: відсутній у справі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ), про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Павліченко, 20» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у розмірі 13493,08 грн та 3% річних у розмірі 147,82 грн, всього 13640,90 грн (тринадцять тисяч шістсот сорок гривень 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Павліченко, 20» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2928,02 грн (дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 02 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.07.2024.

Суддя О. В. Бондаренко