Ухвала

від 06.02.2024 по справі 398/1256/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1256/23

провадження №: 2-п/398/34/24

УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайоннийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі головуючогосудді Дубровської Н.М.,з участюсекретаря судовогозасідання Баранник Н.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проперегляд заочногорішення Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 14грудня 2023року усправі №398/1256/23за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

з участю:

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Шило А.О.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію відносно ОСОБА_3 поширену ОСОБА_1 у публікації під заголовком «Гроші «справжнім героям» - «справжнім ангелам»…..???», розміщеної у соціальній мережіFacebook 27 січня 2022 року, а саме: «…не зрозумло, як до цього списку потрапила і пройшла дану конкурсну комісію така собі організація «ангели допомоги», бо саме керівники та перші причетні до цієї організації особи мають більше всих шансів отримати статус місцевих колаборантів»…«Керівник організації ОСОБА_3 перша подружка усієї фракції «жопоблоку» в Олександрії та місцева посіпака херсонського, слава богу вже покійного, колаборантастремоусова. Саме вона восени 2021 року всюди розмахувала та хизувалася у фейсбуці своїм посвідченням журналістки стремоусова «чудова керівниця, ідеальна кандидатура, особливо як для «ангелів допомоги». «На мою думку це перші потенційно можливі місцеві колаборанти, які намагаються прикритися псевдоволонтерською діяльністю, такими фондами та орагнізаціями». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 збір у сумі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) гривні 60 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року, оскільки при ухваленні заочного рішення відповідач не був присутнім в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, в результаті чого не враховані обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, зазначила, що судові повістки відповідач не отримував, просила заочне рішення суду скасувати, оскільки не знавши про слухання справи та не отримавши самої позовної заяви з додатками, відповідач був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою, наданні відзиву по справі, позбавлений надати суду докази, заказати ленгвістичну експертизу, викликати та допитати свідків по справі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви представника відпловідача про скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що на її думку відповідач був належним чином повідомлений, оскільки вона вказувала номер телефону в позовній заяві, а тому йому повинні були надходити смс-повідомлення у вайбер, в дії. Крім того, вона особисто під відеозапис повідомляла його, перебуваючи на центральному ринку. Тому вважає обгрунтування представника відповідача неправдивими.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК Українипередбачено, щоу заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, вважаючи доводи заявника (представника відповідача) обґрунтованими, враховуючи поважність причин неприбуття в судове засідання, а саме відсутність доказів того, що відповідач отримував судові повістки, оскільки в матеріалах справи міститься конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2023 року, оскільки докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проперегляд заочногорішення Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 14грудня 2023року усправі №398/1256/23за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року у справі №398/1256/23 (провадження №2/398/1352/23) за ОСОБА_5 до ОСОБА_1 - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.03.2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.