Постанова

від 14.09.2006 по справі 16/3943-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/3943-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" вересня 2006 р.                                                            Справа №16/3943-А

за позовом  Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі

Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький  

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райківці"

с. Райківці  Хмельницького району

За участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Управління агропромислового розвитку Хмельницької районної державної

адміністрації,  м. Хмельницький

про стягнення 4960 грн. заборгованості

Суддя  Магера В.В.                    Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники сторін:

Від позивача  -  Дєдушкін С.О. –за довіреність № 170/д/10-029 від 18.01.2006 р.

Від відповідача –не з'явився

Від третьої особи –не з'явився

За участю – Шкадько В.В. –прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою суду від 03.07.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та       призначено судовий розгляд справи на 18.07.2006 р. Ухвалою суду від 18.07.2006 р. розгляд справи відкладено на 31.07.2006 р. Ухвалою суду від 31.07.2006 р. відкладено розгляд справи на 14.09.2006 р. Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Ухвала суду від 31.07.2006 р. сторонам надіслана рекомендованим листом (вих.№01-144 від 02.08.2006 р.).

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві, представник позивача та прокурор в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача  заборгованість в сумі 4 960,00 грн. за невиконання умов договору про надання паливно-мастильних матеріалів.

Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи.

Третьою особою пояснення стосовно позовних вимог не надано, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направлено.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Райківці”, с. Райківці Хмельницького району - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Відповідно до рішення чотирнадцятої сесії ІV скликання Хмельницької районної Ради від 24.09.2004 р. №3 „Про надання дозволу на короткотермінову позичку з районного бюджету для забезпечення програми розвитку сільськогосподарських  підприємств на 2003-2006 роки” було надано дозвіл фінансовому управлінню Хмельницької райдержадміністрації перерахувати короткотермінову позичку в сумі 500 000,00 грн. управлінню сільського господарства на централізовану закупівлю паливно-мастильних матеріалів для сільськогосподарських підприємств району. Розпорядником зазначених коштів визначено Управління сільського господарства та продовольства райдержадміністрації, та зобов'язано передати ці паливно-мастильні матеріали сільськогосподарським підприємствам у відповідності до додатку №1 рішення, серед яких зазначено і відповідача.

На підставі вказаного рішення, було укладено договір поставки нафтопродуктів від 08.10.2004 р. відповідно до якого Управління сільського господарства і продовольства, Хмельницької райдержадміністрації, в подальшому –„Управління”, зобов'язується оплатити Постачальнику –ТОВ „Веста-Сервіс Хмельницький” передані паливно-мастильні матеріали на загальну вартість 200 000,00 грн. 12.10.2004 р. було укладено в рамках договору поставки нафтопродуктів від 08.10.2004 р., договір поставки нафтопродуктів від 12.10.2004 р., згідно якого Постачальник зобов'язувався передати у власність відповідача, а „Управління” оплатити нафтопродукти на загальну вартість 4 960,00 грн. Відповідно до даних договорів „Управління” провело оплату нафтопродуктів, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 11.10.2004 р. та рахунком-фактурою №493 від 07.10.2004 р. Відповідач отримав паливно-мастильні матеріали на суму 4 960,00 грн. Розрахунки за надані в кредит паливно-мастильні матеріали, відповідно до п.5 рішення сесії Хмельницької районної Ради від 24.09.2004 р. №3 та п.6.4. Договору від 12.10.2004 р., мали бути проведені до 01.12.2004 р.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що станом на 01.12.2005 р. відповідач за надані в кредит паливно-мастильні матеріали в сумі 4 960,00 грн. не розрахувався взагалі, що підтверджується довідкою фінансового управління Хмельницької райдержадміністрації №1-19/301 від 28.12.2005 р.           

Досліджуючи  надані докази, наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне:

Згідно  п. 27 ст. 26  Закону  України  “Про місцеве самоврядування в Україні“  від 21.05.1997р.  із змінами і   доповненнями  до виключної компетенція сільських, селищних, міських рад крім  іншого  віднесено прийняття  рішень  щодо  отримання позик з інших місцевих бюджетів та джерел, а також щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету .

Згідно ст. 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік“  від 20.12.2004р. органи  державної  податкової служби України визнано в 2006 році органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами,  залученими державою  або  під  державні  гарантії,  та бюджетними позичками.

Крім того, згідно п. 11  ст. 10 Закону України  “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.1990р. державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції  подають до судів позови до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Між тим, відповідачем не надано доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості, позовні вимоги по суті та розміром не заперечені.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 4 960,00 грн. заборгованості по бюджетній позичці обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хмельницькому районі  м. Хмельницький до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Райківці”, с. Райківці Хмельницького району за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління агропромислового розвитку Хмельницької районної державної адміністрації,  м. Хмельницький про стягнення 4 960,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Райківці”, (с.Райківці Хмельницького району, відомості про банківські реквізити відсутні, код 05575583) на користь Державної податкової інспекції у Хмельницькому районі (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257/1, код ЄДРПОУ 04784955, відомості про банківські рахунки відсутні) заборгованість по бюджетних позичках в сумі 4 960, 00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень  00 коп.).

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        В.В. Магера

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-третій особі – Управлінню агропромислового розвитку Хмельницької районної державної адміністрації,  м. Хмельницький

5- в прокуратуру Хмельницького району

6-в прокуратуру Хмельницької обл.