Ухвала

від 01.07.2024 по справі 703/3325/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3325/24

1-кс/703/609/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту

01 липня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024250350000544, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12024250350000544 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 25 червня 2024 року близько 10 години 13 хвилин водій автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по АДРЕСА_2 , у напрямку від вул. Незалежності до вул. Шкільна, навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебігала проїзну частину вулиці зліва на право, відносно руху автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановленому для цього місці.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗМЧТ, струсу головного мозку, перелому кісток тазу зліва та була доставлена до лікувального закладу КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. С. Бобринської».

25 червня 2024 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а власником цього автомобіля є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 26 червня 2024 року автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, предметом дослідження яких є зазначений у клопотанні автомобіль, а повернення його власнику або користувачу може унеможливити проведення відповідних експертиз.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач майном ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна та користувача майном у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №12024250350000544 внесені до вказаного реєстру 25 червня 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

25 червня 2024 року старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 30 хвилин, в присутності понятих та ОСОБА_6 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги «Київ - Знам`янка» по вул. Центральна в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду виявлено автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями, який вилучено та поміщено на територію відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, станом на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди, вищевказаний автомобіль перебував у користуванні та ним керував ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

26 червня 2024 року старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №12024250350000544 від 25 червня 2024 року, винесено постанову, якою автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказом у кримінальному провадженні №12024250350000544 від 25 червня 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказаний автомобіль, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні чи користуванні яких він знаходиться, матимуть можливість змінити конструктивні особливості механічних пошкоджень, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відчужити чи знищити їх.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , до отримання органом досудового розслідування всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортного засобу на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти, в межах кримінального провадження №12024250350000544 від 25 червня 2024 року, арешт на майно, яке було вилучене 25 червня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , та який, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12024250350000544 від 25 червня 2024 року, після проведення всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні та отримання їх висновків, повернути автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , його власнику ОСОБА_5 чи користувачу ОСОБА_6 , або іншим особам за їх дорученням.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1