Ухвала

від 01.07.2024 по справі 392/1461/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1461/19

провадження № 22-ц/4809/980/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М.(головуючий,суддя-доповідач),Дуковського О.Л.,Письменного О.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючисьіз вказаноюухвалою суду ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2024 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог ст. 356 ЦПК України при її подані. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме: 605 грн 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримана нею 25.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.07.2024 скаржник ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2024 не виконала, із заявою про продовження терміну для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги до суду не зверталася, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Новомиргородськогорайонного судуКіровоградської областівід 11квітня 2024року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний