Рішення

від 01.07.2024 по справі 509/2807/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/2807/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» заборгованість за кредитом в розмірі 146 511,24 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2020 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 58, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 55545,60 грн. строком на 9 місяців зі сплатою процентів у розмірі 12% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит в повному обсязі в порядку, встановленому цим договором. Кінцевий термін повернення кредиту було встановлено в п. 1.3. кредитного договору 25.12.2020 року. 25.03.2020 року сторонами було узгоджено Графік здійснення платежів за кредитом, про що укладено Додаток № 1 до кредитного договору. Після підписання кредитного договору та Додатку №1 у відповідності до вимог п. 8.2 кредитного договору 25.03.2020 року сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору, згідно якого були змінені п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 4.2, 10.6 кредитного договору. Також після укладення Додаткового договору №1 було укладено новий Графік здійснення платежів, про що 25.03.2020 року було підписано Додаток № 1 до Додаткового договору №1. Згідно п. 1.1 кредитного договору (в редакції Додаткового договору №1 від 25.03.2020 року) позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 55545,60 грн., що в еквіваленті складає 2000 доларів США за курсом НБУ на день укладення кредитного договору (1 долар США = 27.7728 гривень) строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 36 % річних. Погашення кредиту позичальником відбувається з урахування п. 10.6 кредитного договору та має бути завершене 25.03.2020 року. Згідно абзацу 4 п. 3.2.2 кредитного договору 25.03.2020 року між кредитодавцем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до якого поручитель зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед позивачем за виконання відповідачем усіх зобов`язань за кредитним договором та усіма додатками до нього. 25.03.2021 року укладені додаткові договори №000024 на 27772.80 грн., та № 000076 змінено строки та порядок погашення кредиту, погашення кредиту перенесено на 31.05.2022 року. Позивач зазначає, що відповідач свої грошові зобов`язання за кредитним договором не виконав. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача складає загальну суму 146511,24 грн., з яких: сума кредиту 53902,84 грн., сума процентів 92608,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2020 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 58, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 55545,60 грн. строком на 9 місяців зі сплатою процентів у розмірі 12% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит в повному обсязі в порядку, встановленому цим договором.

Кінцевий термін повернення кредиту було встановлено в п. 1.3. кредитного договору 25.12.2020 року.

25.03.2020 року сторонами було узгоджено Графік здійснення платежів за кредитом, про що укладено Додаток № 1 до кредитного договору.

Після підписання кредитного договору та Додатку №1 у відповідності до вимог п. 8.2 кредитного договору 25.03.2020 року сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору, згідно якого були змінені п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 4.2, 10.6 кредитного договору.

Також після укладення Додаткового договору №1 було укладено новий Графік здійснення платежів, про що 25.03.2020 року було підписано Додаток № 1 до Додаткового договору №1.

Згідно п. 1.1 кредитного договору (в редакції Додаткового договору №1 від 25.03.2020 року) позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 55545,60 грн., що в еквіваленті складає 2000 доларів США за курсом НБУ на день укладення кредитного договору (1 долар США = 27.7728 гривень) строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 36 % річних. Погашення кредиту позичальником відбувається з урахування п. 10.6 кредитного договору та має бути завершене 25.03.2020 року.

Згідно абзацу 4 п. 3.2.2 кредитного договору 25.03.2020 року між кредитодавцем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до якого поручитель зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед позивачем за виконання відповідачем усіх зобов`язань за кредитним договором та усіма додатками до нього.

25.03.2021 року укладені додаткові договори №000024 на 27772.80 грн., та № 000076 змінено строки та порядок погашення кредиту, погашення кредиту перенесено на 31.05.2022 року. Позивач зазначає, що відповідач свої грошові зобов`язання за кредитним договором не виконав. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача складає загальну суму 146511,24 грн., з яких: сума кредиту 53902,84 грн., сума процентів 92608,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках з кожного, на користь позивача, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 3028,00 грн., які були підтверджені позивачем документально.

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 11, 76-83, 95, 133, 141,174, 213, 228 ,229, 241-246, 258, 259, 263-268, 272, 273, 280-283 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» (код ЄДРПОУ: 34444011, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Проценка, 23/4, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) заборгованість за кредитом в розмірі 146 511,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» (код ЄДРПОУ: 34444011, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Проценка, 23/4, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень в рівних частках з кожного, а саме, по 1514,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

С Суддя: Є. С. Козирський