Ухвала

від 28.06.2024 по справі 686/2369/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2369/24

Провадження № 1-кс/686/5327/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12023243460000367,

встановив:

Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243460000367 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2023 невстановлена особа, перебуваючи на території ТСЦ 6841, що по АДРЕСА_2 , надала завідомо підроблений документ, а саме договір комісії №021391, чим здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Golf», номер кузова НОМЕР_1 . Під час допиту ОСОБА_4 , останній повідомив, що 07.06.1984 року він уклав шлюб із ОСОБА_5 . У шлюбі у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу із ОСОБА_5 , 13.12.2022 року, за спільні кошти вони придбали автомобіль марки Volkswagen моделі Golf чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрували на ОСОБА_5 , однак, автомобілем користувався їх син. 15.06.2023 року стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився, тому, її було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де остання перебувала на стаціонарному лікуванні до 05.07.2023 року у відділенні хірургії, де їй було проведено операцію на лівій нозі, в подальшому, вона була переведена до реанімаційного відділення, де померла о 02 год. 00 хв. 06.07.2023. Під час перебування ОСОБА_5 у реанімаційному відділені, ОСОБА_4 весь час перебував за адресою проживання, не відвідував дружину у лікарні, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, через смерть сина напередодні. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що у його покійної дружини є брат ОСОБА_7 , з яким він зв`язок не підтримував. 16.06.2023 року ОСОБА_7 , разом із сім`єю, приїжджав на похорон сина Назара. Напередодні проведення операції ОСОБА_5 , її брат ОСОБА_8 останню не відвідував, а прибув до лікарні, коли вона перебувала у реанімації. Після смерті дружини, її поховання відбувалося 08.07.2023 року. На похоронах ОСОБА_4 не було, у зв`язку із погіршенням самопочуття. Організаторами поховання були її брат ОСОБА_7 , друзі та колеги. До своєї смерті ОСОБА_5 не мала у своїх планах продавати чи перереєстровувати автомобіль. Після смерті сина, автомобілем ніхто не користувався.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2024 року, справа №686/2369/24, із ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено оригінали документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: договору комісії №021391 від 06.07.2023 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7591/23/1/021391 від 06.07.2023 року. Згідно з вказаними документами, встановлено, що 06.07.2023 р. ОСОБА_5 уклала із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в особі ОСОБА_9 , договір комісії №021391. Цього ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_5 був підписаний акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 . Також встановлено, що 07.07.2023 року ОСОБА_7 уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_9 , договір купівлі-продажу транспортного засобу №021391. Цього ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_7 був підписаний акт огляду реалізованого транспортного засобу №7591/23/001842 від 07.07.2023 року. 12.07.2023 року ОСОБА_7 подав заяву до ТСЦ 6841, з приводу перераєстрації транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу.

В ході досудового розслідування було направлено запит до Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 Хмельницької міської ради та встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , лікувалася в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХМР у хірургічному відділенні №2 з 15.06.2023 року по 05.07.2023 року, у BAIT - з 05.07.2023 року (11.00 год.) по 06.07.2023 року. О 02.00 год. констатовано біологічну смерть. Реєстрація відвідувачів не передбачена, оскільки заклад не являється режимним об`єктом. Згідно з відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 працювала в КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХМР з 11 січня 2017 року до 6 липня 2023 року на посаді лікаря-педіатра.

Для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме: оригіналів документів, підписаних ОСОБА_5 , за 2020-2023 роки, в кількості п`ятнадцять штук, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 . Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону дізнавачем в повній мірі дотримано не було. Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, зокрема, до 15 документів, які були підписані ОСОБА_5 у 2020-2023 роки, мотивуючи необхідністю використання вказаних документів під час проведення почеркознавчої експертизи (об`єктом дослідження якої, очевидно, мав би бути документ, датований 06.07.2023 р.), при цьому, конкретних документів, які планує отримати дізнавач, він не зазначає. Однак, із змісту поданого клопотання та долучених до нього документів взагалі не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати дізнавач, мають значення для встановлення обставин, з тих, що відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, зокрема, не вбачається з означених документів й та обставина, що в рамках цього кримінального провадження була призначена почеркознавча експертиза (не було долучено ні постанови дізнавача про призначення будь-яких експертних досліджень, ні клопотання експерта, про те, що йому необхідні, в якості порівняльного матеріалу, документи саме за зазначений дізнавачем період, зокрема й за 2020-2022 роки).

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас, тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що дізнавач вживав заходів для отримання необхідних йому документів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що дізнавачем у клопотанні не зазначено документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, відповідно й не доведено, що ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не доведено неможливість отримати вказані документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, тому, подане дізнавачем клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12023243460000367, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя