Ухвала

від 26.06.2024 по справі 488/2413/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023150000000556, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023150000000556, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 06.06.2024 р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12023150000000556, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначено ОСОБА_7

07.06.2024 р. суддею ОСОБА_7 була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 16 червня 2024 року о 13.00 год.

10.06.2024 р. адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подана заява про перенесення судового засідання.

20.06.2024 р. на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва захисником ОСОБА_9 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Обвинувачені та їх захисники заявили про непідсудність даного провадження Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до інформації, викладеної в обвинувальному акті, місце вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалося, тому кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення встановити не вдалося.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось і закінчено Головним управлінням національної поліції в Миколаївській області, що розташоване в м. Миколаєві, вул. Декабристів, 5, а обвинувальний акт складений та затверджений прокурором Миколаївської обласної прокуратури у службовому приміщенні, що розташоване в м. Миколаєві, вул. Спаська, 35, обидві адреси відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023150000000556, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023150000000556, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3