Ухвала

від 01.07.2024 по справі 908/1137/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/85/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2024 Справа № 908/1137/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін матеріали справи №908/1137/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3/5, ідентифікаційний код 00135390) в особі структурної одиниці (філії) Укрнафта Буріння Публічного акціонерного товариства Укрнафта (17507, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 200, ідентифікаційний код 00142875)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ 2010 (69095, м.Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159, кв. 1, ідентифікаційний код 44396022)

про стягнення 3379,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Укрнафта в особі структурної одиниці (філії) Укрнафта Буріння Публічного акціонерного товариства Укрнафта з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСПЕКТ 2010 про стягнення передплати в розмірі 3072,00 грн. та штрафу в розмірі 307,20 грн., усього - 3379,20 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору про закупівлю №254/23-МТР від 07.12.2023 щодо заміни неякісного товару, який був поставлений відповідачем позивачу. На підставі п. 7.3 договору позивач нарахував штраф у розмірі 10% від суми поставки за нездійснення відповідачем заміни неякісного товару, який просить стягнути з відповідача разом із сумою передоплати за товар.

Позов заявлено на підставі ст. 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 172, 509, 525, 526, 527, 599, 610, 612, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 662, 663, 665, 691 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу та представнику позивача, яким подано позов, доставлено копію даної ухвали до їх електронних кабінетів 19.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

29.04.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення та докази з метою усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1137/24, присвоєно справі номер провадження 33/85/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.05.2024.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 30.04.2024 о 20:05 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачу копію ухвали доставлено до двох електронної скриньки 01.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, копію ухвали було розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 20.05.2024.

Копія ухвали, яка була надіслана поштою на адресу місцезнаходження відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69095, м.Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159, кв. 1), повернулася до суду без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

За таких обставин суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач не надав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору на підставі наявних доказів, необхідність витребування у позивача додаткових пояснень та доказів, виходячи з такого.

Суд зазначає, що в обґрунтування позову позивач посилається на поставку товару, який не відповідає умовам договору щодо якості.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надано до матеріалів справи акт №283 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю (на відповідальне зберігання) від 22.12.2023. Проте вказаний акт не містить підписів осіб, які зазначені як члени комісії, які його складали. Також в акті зазначено, що представник постачальника (відповідача), незацікавленої організації, громадськості не брали участі при складанні акту.

Акт посвідчений представником позивача як копія.

З огляду на це у суду виникла необхідність дослідити оригінал цього акту та обставини його складання (чи підписували його особи, які його складали, чи викликався для складання акту представник відповідача та незацікавленої сторони).

З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, витребувати у позивача необхідні пояснення та докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 234, 235, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/1137/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 29.07.2024 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду та надіслати відповідачу (докази надати суду):

- письмові пояснення щодо підписання акту №283 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю (на відповідальне зберігання) від 22.12.2023 особами, які його складали, чи викликався для складання акту представник відповідача чи незацікавленої сторони;

- надати докази на підтвердження витребуваних пояснень.

5. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

8. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

9. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 01.07.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко