Ухвала

від 27.06.2024 по справі 910/7706/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/7706/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМР КОМПАНІ"

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

відповідача-3: ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1 338 405,45 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС" (далі - позивач, ТОВ "ФК АКТІВІТІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМР КОМПАНІ" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 691035 від 12.07.2021 у розмірі 1 338 405,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 691035 від 12.07.2021, відповідачем-2 - зобов`язань за Договором поруки № 1041 від 12.07.2021 та відповідачем-3 - зобов`язань за Договором поруки № 1042 від 12.07.2021.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 14.06.2024/4 (вх. № 7706/24 від 20.06.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач при зазначенні ціни позову та в прохальній частині позову вказує суму 1 338 405,45 грн, тоді як за текстом позовної заяви просить стягнути 1 338 405,45 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 833 404,20 грн, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 1,25 грн та заборгованості по нарахованій комісії за супроводження кредиту у розмірі 505 000,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту, позовні вимоги викладено не чітко.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко викласти зміст позовних вимог, розмежувавши суми простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам та заборгованості по нарахованій комісії за супроводження кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко викласти зміст позовних вимог, розмежувавши суми простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам та заборгованості по нарахованій комісії за супроводження кредиту.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА