Ухвала

від 15.05.2024 по справі 911/3091/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"15" травня 2024 р. Справа № 911/3091/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»

про стягнення 4 048 917,91 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Безух А.М (довіреність б/н б/д), Федосєєв І.В (витяг б/н б/д);

від відповідача: Пустовойтов Д.М (ордер серія АІ № 1493104 від 13.11.2023 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» про стягнення 4 048 917,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі № 911/3091/23 призначено судову почеркознавчу експертизу підписів на документах, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ), провадження у справі № 911/3091/23 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/3091/23 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7556/32/10-12-24 від 12.04.2024 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/3091/23 та клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та необхідних доказів.

Крім того, вищезазначеним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України у своєму клопотанні просив суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 1597 від 08.04.2024 року, доданого до листа, оригінал якого скерувати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінвест М», на якого ухвалою суду від 31.01.2024 року у справі № 911/3091/23 попередньо покладені витрати пов`язані зі здійсненням судової експертизи.

Судовий експерт для проведення експертизи просить надати: достовірні вільні зразки підпису та почерку Федосєєва Ігоря Володимировича, не пов`язані із даною справою, які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2017 року до березня 2022 року (відповідно до п. 1.3 - 1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах); умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Окрім того, листом № 7337/32/10-12-24 від 10.04.2024 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/3091/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами різної категорії складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі № 911/3091/23 поновлено для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2024 року поновлено провадження у справі № 911/3091/23, підготовче засідання призначено на 15.05.2024 року. Зобов`язано позивача на виконання клопотання експерта надати:

- достовірні вільні зразки підпису та почерку Федосєєва Ігоря Володимировича, не пов`язані із даною справою, які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2017 до березня 2022 (відповідно до п. 1.3 - 1.9 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах);

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах господарської справи № 911/3091/23;

- письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/3091/23 у строк понад три місяці.

Враховуючи вимоги експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладені в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7556/32/10-12-24 від 12.04.2024 року, дослідивши наявні в матеріалах справи № 911/3091/23 та надані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Як визначено п. 1.3. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Науково-методичні рекомендації Інструкції), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами;

- умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами;

- експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з п. 1.8. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій Інструкції як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно з абз.3 п. 1.10. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій Інструкції якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Згідно з п. 1.13. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій Інструкції достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

В підготовчому судовому засіданні 15.05.2024 року на виконання клопотання експерта та вимог ухвали Господарського суду Київської області від 23.04.2024 року судом відібрано умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , необхідні для проведення судової експертизи у справі № 911/3091/23.

Експериментальні зразки підпису на 12 аркушах (арк. 16-26 Додатку).

Умовно-вільні зразки на 35 аркушах (арк. 27-62 Додатку).

Щодо вимог експерта про надання достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , судом з`ясовано, що під час призначення експертизи ухвалою від 31.01.2024 року разом з матеріалами справи № 911/3091/23 надсилались оригінали документів, на яких містяться достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 . На виконання вимог експерта відповідні документи виокремлено в Додаток на 14 аркушах (арк. 1-14 Додатку).

Щодо кількості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , судом з`ясовано з пояснень присутнього у підготовчому засіданні 15.05.2024 року ОСОБА_1 , що суду надані всі наявні документи, на яких містяться достовірні вільні зразки його підпису та почерку. Надати інші документи не має можливості.

Щодо вимог експерта про наведення переліку документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , з зазначенням назви, рядку, графи, суд звертає увагу, що відповідні вимоги передбачені п. 1.11. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій Інструкції лише для документів, з приводу дослідження яких призначається експертиза. Для зразків, дотримання відповідних вимог не передбачено, є неможливим і недоцільним.

Суд зазначає, що експертному дослідженню підлягають підписи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М» Федосєєва Ігоря Володимировича на довіреностях Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М» від 12.04.2022 року та від 19.04.2022 року, які містяться на 1-2 аркушах Додатку.

Також, представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 15.05.2024 року надано погодження проведення експертизи у строк понад 3 місяці. Позивачем повідомлено про оплату за проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За наведених обставин, призначена ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі № 911/3091/23 судова експертиза підлягає подальшому виконанню Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. У зв`язку з чим, провадження у справі №911/3091/23 підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року та направлення матеріалів справи № 911/3091/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до закінчення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/3091/23 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи №911/3091/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ) для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи підписів, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі № 911/3091/23.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі №911/3091/23.

4. Погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/3091/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

5. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №911/3091/23 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін