Ухвала

від 01.07.2024 по справі 913/310/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/310/24

Провадження №14/913/310/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «Тополя», с. Містки, Сватівський район Луганської області

відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Містки, Сватівський район Луганської області

про стягнення 389332,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства «Тополя» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01.06.2021, укладеним шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», в сумі 389332,67 грн, з яких: 333332,67 грн заборгованість за кредитом, 56000,00 грн - заборгованість по відсотках у вигляді щомісячної комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Селянським фермерським господарством «Тополя» зобов`язань за кредитним договором б/н від 01.06.2021, виконання за яким забезпечено договором поруки № POR1622098722123 від 01.06.2021, укладеним між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 3 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

У позовній заяві позивач зазначає, що 01.06.2021 між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») та Селянським фермерським господарством «Тополя» (надалі СФГ «Тополя») через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (надалі Заява про приєднання до послуги «КУБ»). Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 1.1. «Загальні положення» та підрозділу 3.2.2. Умов та правил надання послуги «КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ «ПриватБанк» http://privatbank.ua. Ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір між Банком та СФГ «ТОПОЛЯ» від 01.06.2021 року (надалі кредитний договір).

Як зазначає позивач, 01.06.2021 Банк перерахував відповідачу-1 - СФГ «ТОПОЛЯ» кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн. Проте, останній порушив своїх зобов`язання за кредитним договором, не сплачував щомісячні платежі у строки, встановлені договором, а також відповідним Графіком погашення, до 31-го числа кожного місяця включно. Останні погашення за кредитним договором відповідачем-1 здійснено 01.02.2022 року в сумі 83334,00 грн та 7000,00 грн, які було направлено на погашення тіла кредиту та процентів у вигляді комісії за користування кредитом, відповідно.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем-1 зобов`язань за укладеним кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 04.03.2024 становить 389332,67 грн, з яких: 333332,67 грн заборгованість за кредитом, 56000,00 грн - заборгованість по відсотках у вигляді щомісячної комісії за користування кредитом, нарахованих за період з 01.03.2022 по 01.10.2022 включно.

Разом з тим, позивач у позовній заяві посилається на те, що 01.06.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , відповідач-2) було укладено договір поруки № POR1622098722123 (надалі - договір поруки), який підписано сторонами 01.06.2021 року та предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору.

Отже зі змісту позовної заяви вбачається, що 01.06.2021 між сторонами було укладено два договори:

1) кредитний договір б/н від 01.06.2021, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та СФГ «Тополя»;

2) договір поруки № POR1622098722123 від 01.06.2021, укладений між АТ КБ «ПриватБанк», як кредитором, та ОСОБА_1 , як поручителем.

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд «стягнути солідарно з СФГ «Тополя» та ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за кредитним договором «КУБ», укладеного у формі Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ від 31.12.2021 в сумі 389332,67 грн, яка складається з 333332,67 грн заборгованість за кредитом, 56000,00 грн - заборгованість по відсотках у вигляді щомісячної комісії за користування кредитом».

Отже, дата кредитного договору в прохальній частині відрізняється від дати, яка зазначена позивачем в описовій частині позовної заяви.

Крім того, до позовної заяви позивач надав договір поруки № POR1622098722123 від 27.05.2021, а не від 01.06.2021, на якій посилається. При цьому, доказів на його підписання із використанням електронного цифрового підпису сторін суду не було надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 13.06.2024 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху. Суд зобов`язав АТ КБ «ПриватБанк» протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити позовні вимоги, зазначивши правильну дату кредитного договору за яким стягується солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 389332,67 грн; надати пояснення щодо дати укладання долученого до матеріалів позовної заяви договору поруки № POR1622098722123 від 27.05.2021; надати укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договір поруки № POR1622098722123 від 01.06.2021; надати докази накладення сторонами електронного цифрового підпису на договір поруки № POR1622098722123 від 01.06.2021 та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

Також судом було роз`яснено АТ КБ «ПриватБанк», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала суду від 13.06.2024 була надіслана в електронний кабінет позивача та його представника та отримана останніми 13.06.2024, що підтверджується відповідними довідками.

За змістом ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на дату отримання позивачем електронного примірника ухвали суду 13.06.2024, встановлений позивачеві судом десятиденний строк для усунення недоліків сплинув 24.06.2024.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

АТ КБ «ПриватБанк» не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Оскільки позовна заява б/н від 10.06.2024 разом з доданими до неї документами була надіслана до суду через систему «Електронний суд», фізично позовна заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається позивачу, а лише надсилається ухвала про повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву б/н від 10.06.2024 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Селянського фермерського господарства «Тополя» та ОСОБА_1 про стягнення 389332,67 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.07.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України та порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ