Ухвала

від 01.07.2024 по справі 759/9062/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3518/24

ун. № 759/9062/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву генерального директора ПАТ "СП "ПАРТНЕР" Телецького Валерія Тадеушевича про залишення без розгляду та повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СП "ПАРТНЕР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, індексу інфляції, 3% річних внаслідок не виконання грошових зобов`язань за договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач ПрАТ СП "ПАРТНЕР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, індексу інфляції, 3% річних внаслідок не виконання грошових зобов`язань за договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 02.05.2024 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.06.2024 року генеальний директор ПАТ "СП "ПАРТНЕР" Телецький В.Т. направив до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити її заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного, відсутні підстави повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора ПАТ "СП "ПАРТНЕР" Телецького Валерія Тадеушевича про залишення без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позов Приватного акціонерного товариства "СП "ПАРТНЕР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, індексу інфляції, 3% річних внаслідок не виконання грошових зобов`язань за договором залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб