Рішення

від 10.06.2024 по справі 6/1-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.2024м. СумиСправа № 6/1-10(920/346/24)

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №6/1-10 (920/346/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса), 31, ЄДРПОУ 37881514)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства SELMI (40009, м.Суми, вул.Комсомольська, 68-а, ЄДРПОУ 04799336)

про стягнення 303 566,06 грн,

Справа розглядається без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 303 566,06 грн, з яких 295 628,36 грн безпідставно утримані кошти (275 000,00 грн - згідно з договором зберігання від 01.07.2021; 10 628,36 грн. - за збереження майна за цивільно-правовими договорами від 18.05.2022, 01.08.2022, 01.01.2023; за послуги з технічної інвентаризації за виготовлення технічного паспорту - 10 000,00 грн), 4754,63 грн втрат від інфляції та 3187,07 грн 3% річних; також стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.07.2021 року у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ «SELMI» задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» про процесуальне правонаступництво кредитора. Замінено кредитора Відкритого акціонерного товариства «Selmi» у справі про банкрутство №6/1-10 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Фактор Плюс» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса). б. 31, код ЄДРПОУ 37881514). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса), б. 31, код ЄДРПОУ 37881514) є забезпеченим кредитором ВАТ «SELMI». Вищевказаною ухвалою встановлено, що ТОВ «ФК «Фактор плюс» підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів ВАТ «SELMI», забезпеченням вимоги ТОВ «ФК «Фактор плюс» є, зокрема, нерухоме майно їдальні на 530 місць, розташоване за адресою: 40000, місто Суми, вул. Комсомольська (Д. Галицького), 68А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.05.2023 року у справі № 6/1-10 частково задоволене клопотання ліквідатора ВАТ «SELMI» арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/6/1-10/293 від 21.12.2022 (вх. № 3262) про надання згоди на продаж майна, що забезпечує вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Фактор Плюс», а саме: Надано згоду на продаж майна, що забезпечує вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс", на аукціоні (першому аукціоні) на наступних умовах: склад майна (лот) - нерухоме майно їдальні на 530 місць, літ.А-ІІ, площею 3050,7 кв.м. за адресою: 40009, м.Суми, вул.Комсомольська (Д.Галицького), 68А. Майно забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Фактор плюс»; початкова ціна лоту - 5 500 000,00 грн, без ПДВ, крок аукціону - 1 (один) % від початкової вартості лоту, а саме: 55000,00 грн, без ПДВ, аукціон провести без можливості зниження початкової вартості.

03.07.2023 року ліквідатор арбітражний керуючий Чупрун Є.В. листом № 02-01/6/1-10/482 повідомив ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» про те, що аукціон за ціною лоту 5 500 000,00 грн не відбувся та просив погодити проведення повторного аукціону з початковою ціною лоту 4 444 000,00 грн.

07.07.2023 року ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» у листі ОСОБА_1 вих. №07/07/23-2 від 07.07.2023р погодився з проведенням повторного аукціону із вказаними умовами.

Згідно з ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.08.2023 року у справі № 6/1-10 було надано згоду на продаж майна на повторному аукціоні на наступних умовах:

- склад майна (лот) - нерухоме майно їдальні на 530 місць, літ.А-ІІ, площею 3050,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Майно забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Фактор плюс»;

- початкова ціна лоту - 4 400 000,00 грн, без ПДВ,

- крок аукціону - 1 (один) % від початкової вартості лоту, а саме: 44000,00 грн, без ПДВ,

- аукціон провести без можливості зниження початкової вартості.

03 жовтня 2023 року у системі ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ розміщено повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на аукціоні № BRE001-UA-20230904-30328.

16 жовтня 2023 року листом № 02-01/6/1-10/853 ОСОБА_1 повідомив ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» про те, що 14 вересня 2023 року відбувся у системі ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ відповідний повторний аукціон № BRE001-UA-20230904-30328, за результатами якого заставне майно реалізоване учаснику ТОВ «ЮР ЕНЕРДЖІ» за ціною 4 444 000,00 грн (чотири мільйони чотириста сорок чотири тисячі гривень).

Протягом жовтня 2023 року на рахунок ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» від ліквідатора Чупруна Є.В. кількома траншами надійшли кошти в сумі 4 025 991,88 гривень.

У листі № 02-01/6/1-10/853 від 16.10.2023 ОСОБА_1 просив ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» як забезпеченого кредитора погодити склад та розмір витрат, які відшкодовуються за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, а саме:

- збереження згідно умов договору зберігання від 01.07.2021р на суму 275 000,00 грн

- збереження за цивільно-правовими договорами від 18.05.2022, 01.08.2022р, 01.01.2023р на суму 10 628,36 грн.;

- послуги з оцінки майна за договором від 07.03.2019р на суму 800,00 грн;

- послуги з технічної інвентаризації за виготовлення технічного паспорту на суму 10 000,00 грн

- додаткова винагорода арбітражного керуючого - 3% суми погашених вимог - 120 779,76 грн.

Позивач висловив категоричну незгоду з укладенням відповідного договору зберігання та подібними витратами. Однак відповідь на свої заперечення від ліквідатора не отримав, крім того, просив ліквідатора перерахувати кошти за наслідками аукціону № BRE001-UA-20230904-30328. Так, основним аргументом для збільшення сум витрат, що підлягають компенсації від проданого майна, арбітражний керуючий називав необхідність витрат на зберігання згідно умов договору зберігання нерухомого майна їдальні на 530 місць, що укладений ВАТ «SELMI» та ТОВ «ЕС-Карго Дніпро» 01.07.2021р. ТОВ «ФК «Фактор плюс» висловлював категоричну незгоду з укладенням відповідного договору зберігання. Витрати на зберігання майна їдальні у розмірі як 25000,00 грн. в місяць (до січня 2022р) так і 17 000,00 грн на місяць (після січня 2022р) є неприйнятними та не погоджувалися ТОВ «ФК «Фактор плюс».

Отже, позивач не погоджував склад та розмір витрат які відшкодовуються за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення.

З огляду на фактичні обставини справи, в силу положень статті 1212 цього Кодексу позивач вважає, що у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення безпідставно набутих ним коштів.

В провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа № 6/1-10 про банкрутство ВАТ SELMI.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ SELMI було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/1-10 (920/346/24); вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/346/24 здійснювати в межах справи № 6/1-10 про банкрутство ВАТ SELMI, в окремому позовному провадженні.

17.04.2024 ліквідатором ВАТ SELMI подано відзив на позовну заяву від 16.04.2024 №920/6/1-10/442, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви про стягнення коштів.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чупрун Є.В. заперечує проти позовних вимог, не погоджується з позицією позивача щодо неприйнятності витрат на зберігання, оскільки ліквідатор, відповідно до приписів КУзПБ вжив всіх можливих заходів для збереження забезпеченого майна та погодження відповідних витрат з забезпеченим кредитором. Також зазначає, що протягом ліквідаційної процедури неоднаразово виставлялося до продажу майно, що забезпечувало вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (рухоме та нерухоме майно), правонаступником якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» з кредиторськими вимогами у розмірі 4 273 309,00 грн. У свою чергу, ліквідатором виконано обов`язок з продажу майна банкрута відповідно до приписів Кодексу та здійснено погашення кредиторських вимог, що забезпечені заставою, у розмірі 4 200 889,83 грн шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Матеріали справи свідчать, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.07.2021 у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ SELMI, серед іншого, було замінено кредитора ВАТ «SELMI» ПАТ «АК ПІБ» (код ЄДРПОУ 00039002) на його правонаступника ТОВ «Фінансову компанію «Фактор Плюс» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса), б. 31, код ЄДРПОУ 37881514) з кредиторськими вимогами у загальному розмірі 4 351 013,95 грн., у т.ч.: 4 273 309,00 грн. - забезпечені заставою майна боржника; 77 704,95 грн. - вимоги IV черги. Майном, що забезпечує вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», є нерухоме майно - їдальня на 530 місць, розташована за адресою: 40000, місто Суми, вул. Комсомольська (Д. Галицького), 68А.

15.04.2023 набрав чинності Закон № 2971-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який вносить зміни до Кодексу України з процедур банкрутства та Закону «Про приватизацію державного і комунального майна». Документ було офіційно опубліковано в газеті «Голос України» 14.04.2023 року.

29.07.2023 набрав чинності Закон 3249-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану». Документ було офіційно опубліковано в газеті «Голос України» 28.07.2023.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 Кодексу (до внесених змін 15.04.2023) було визначено, що під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 Кодексу (після внесених змін 15.04.2023) арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення забезпечує збереження майна боржника.

Приписи Кодексу не визначають перелік заходів, які повинен вчинити арбітражний керуючий, забезпечуючи збереження майна боржника, у т. ч. майна забезпеченого кредитора. Разом з цим, Кодекс також не визначає обраного арбітражним керуючим способу збереження майна боржника чи зберігача.

Виконуючи повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «SELMІ», приймаючи рішення щодо способу збереження майна банкрута, у т. ч. з метою зменшення витрат ліквідаційної процедури банкрута, арбітражний керуючий вживав наступні заходи.

Зокрема, звертався до Управління поліції охорони в Сумській області щодо питання здійснення охорони активів ВАТ «SELMI» (м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а). У свою чергу, Управління поліції охорони в Сумській області зробило обстеження території банкрута та надало інформацію щодо вартості їх послуг, зокрема, чотири варіанти охорони. Арбітражним керуючим прийнято рішення щодо іншого способу зберігання майна банкрута, ніж залучення Управління поліції охорони в Сумській області.

Станом на червень 2021 майно ВАТ «SELMІ» зберігало ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО». 11.06.2021 ліквідатор отримав від зберігача ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО» (Договір зберігання від 01.11.2020) лист від 08.06.2021 №0806/3, відповідно до якого зберігач зазначив наступне: «… До обов`язків зберігача, згідно п.5.1.2 Договору, відноситься обов`язок вжити всіх заходів, встановлених цим Договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності майна та дотримання техніки безпеки, охорони праці при збереженні майна.

Відповідно до п.5.1.4 Договору Зберігач негайно повідомляє Поклажодавця про необхідність зміни умов зберігання майна і отримує його відповідь.

До переліку майна, яке прийняте на зберігання Поклажедавцем, входить нерухоме майно їдальні на 530 місць (літера А-ІІ) загальною площею 3050,7 кв. м. (№45 Додатку №1 до Договору зберігання).

Нерухоме майно їдальні, яке є власністю ВАТ «SELMІ», фізично розташовано окремо від іншого майна, що прийняте на зберігання.

З метою організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення схоронності, цілісності Нерухомого майна їдальні на 530 місць, з метою відвернення та/або недопущення протиправних посягань щодо нього, для збереження його фізичного стану, Зберігач змушений вживати додаткових заходів для забезпечення схоронності майна, а отже, наполягає на виключенні з переліку об`єктів Договору вищевказаного майна і повернення його Поклажедавцю.

Зберігач може розглянути питання зберігання Нерухомого майна їдальні на 530 місць за окремим договором, де плата за зберігання буде становить 25 000,00 грн. в місяць».

Ліквідатор письмово 14.06.2021 за звертався до кредитора ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс», як правонаступника, з питання подальшого збереження забезпеченого майна. Зазначеним листом ліквідатор повідомив, що з 01.07.2021 буде укладений окремий Договір зберігання; просив розглянути питання щодо виділення грошових коштів на оплату вартості зберігання Нерухомого майна їдальні на 530 місць, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора. Забезпеченому кредитору ліквідатор також надав копію листа ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО» від 08.06.2021 №0806/3.

У зв`язку з неотриманням відповіді від забезпеченого кредитора, з метою дотримання приписів ч. 4 ст. 61 Кодексу щодо забезпечення збереження майна боржника, між відповідачем та ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО» був укладений Договір зберігання від 01.07.2021.

Ліквідатор відповідно до приписів ч. 4 ст. 61 Кодексу щомісяця звітуючи комітету кредиторів, а також за рішенням ліквідатора направляв та направляє ТОВ «ФК «Фактор Плюс» Звіт ліквідатора, де не тільки звітує про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію, у т. ч. щодо збереження майна, вартості послуг зі збереження майна, грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Звітом ліквідатора від 30.08.2021 №02-01//6/1-10/509 ліквідатор, у тому числі, прозвітував про збереження Нерухомого майна їдальні на 530 місць та плати за відповідне збереження. ТОВ «ФК «Фактор Плюс» отримав зазначений Звіт ліквідатора, але свої заперечення щодо збереження забезпеченого майна не висловив.

Звітом ліквідатора від 30.09.2021 №02-01//6/1-10/565 ліквідатор, у тому числі також прозвітував про збереження Нерухомого майна їдальні на 530 місць та плати за відповідне збереження. ТОВ «ФК «Фактор Плюс» отримав зазначений Звіт ліквідатора.

ТОВ «ФК «Фактор Плюс» листом від 12.10.2021 №12/10/21-2 висловило свою незгоду зі зберіганням майна їдальні, а саме з платою за зберігання в сумі 25 000,00 грн. в місяць, та зазначило, що готове запропонувати альтернативну компанію, що надає послуги зі зберігання.

Ліквідатор розглянув лист ТОВ «ФК «Фактор Плюс» від 12.10.2021 №12/10/21-2 та у відповідь направив забезпеченому кредитору лист від 05.11.2021 №02-01/6/1-10/411/625, яким повідомив, що він не заперечує проти відповідної пропозиції з подальшим укладенням договору з поточної дати та просить надати йому інформацію про альтернативну компанію, проект договору зберігання та створити фонд для здійснення оплати за зберігання заставного майна. Зазначений лист Позивач отримав 12.11.2021, але відповіді не надав.

Повторно ліквідатор повідомив позивача, що він не заперечує проти відповідної пропозиції з подальшим укладенням договору з поточної дати та просить надати йому інформацію про альтернативну компанію, проект договору зберігання та створити фонд для здійснення оплати за зберігання заставного майна.

Позивач повідомив ліквідатора, що він погодив умови зберігання нерухомого майна з ТОВ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», надав проект договору. Просив в найкоротший термін ініціювати розірвання договору зберігання від 01.07.2021 та укласти договір зберігання з ТОВ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», підписаний примірник якого надіслати на поштову адресу 03067, місто Київ, вул. Шутова Полковника, б. 16 (відповідальна особа ОСОБА_2 ).

У подальшому, запропонований позивачем зберігач забезпеченого майна своїми діями (підписання Договору зберігання та приймання майна на зберігання без огляду майна та встановлення його стану, несвоєчасне отримання листів від адресатів, посилання у листі на велику кількість неробочих днів в період новорічних свят у той час як питання зберігання для Позивача було досить актуальним), 17.12.2023 представник ТОВ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» не прибув для огляду забезпеченого майна та підписання договору зберігання, ліквідатором було прийнято рішення та 30.12.2021 з ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО» підписано додаткову угоду та продовжено строк зберігання до 28.02.2022 за Договором зберігання від 01.07.2021.

21.02.2022 ліквідатором з ТОВ «ЕС-КАРГО ДНІПРО» було підписано додаткову угоду та продовжено строк зберігання до 31.05.2022 за Договором зберігання від 01.07.2021.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

У подальшому послуги зі зберігання забезпеченого майна ТОВ «ФК «Фактор Плюс» виконувались за цивільно-правовими договорами від 18.05.2022, 01.08.2022 та 01.01.2023 на загальну суму 10 628,36 грн.

Протягом ліквідаційної процедури майно, що забезпечувало вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (рухоме та нерухоме майно), правонаступником якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» з кредиторськими вимогами у розмірі 4 273 309,00грн., що забезпечені заставою, неоднаразово виставлялося до продажу.

Так, 17.08.2020 відбувся електронний аукціон з продажу рухомого майна ВАТ «SELMI» в межах справи про банкрутство №6/1-10, до складу якого увійшло майно, що забезпечувало вимоги ПАТ «АК «ПІБ»:

-Обробляючий центр ТС-500 1 шт., інв. № 2033 (після 05.07.2021 майно забезпечувало вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс»).

-Гнучкий виробничий модуль ИР200ПМФ4 -1 шт., інв. № 2038 (після 05.07.2021 майно забезпечувало вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс»).

-Просвічуючий електронний мікроскоп ПЄМ-125К 1 шт. (після 05.07.2021 майно забезпечувало вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс»).

-Установка проби підготовки масла УПМ-1- 13 шт. (після 05.07.2021 майно забезпечувало вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс»).

-Хромограф Селмихром 1-01- 4 шт. (після 05.07.2021 майно забезпечувало вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Фортінія 17»).

Після проведеного 17.08.2020 аукціону сума до перерахування ТОВ «ФК «Фактор плюс» становила 174 897,95 грн, та була перерахована ТОВ «ФК «Фактор плюс».

Окрім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2023 у справі № 6/1-10 надана згода на продаж майна, що забезпечує вимоги ТОВ "ФК "Фактор Плюс", на аукціоні (першому аукціоні) на наступних умовах:

- склад майна (лот) - нерухоме майно їдальні на 530 місць, літ.А-ІІ, площею 3050,7 кв.м. за адресою: 40009, м.Суми, вул.Комсомольська (Д.Галицького),68А. Майно забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Фактор плюс»;

- початкова ціна лоту 5 500 000,00 грн, без ПДВ,

- крок аукціону - 1 (один) % від початкової вартості лоту, а саме: 55 000,00 грн, без ПДВ,

- аукціон провести без можливості зниження початкової вартості.

На підставі ухвали господарського суду Сумської області від 24.05.2023 у справі № 6/1-10 у системі «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» 07.06.2023 розміщено оголошення про продаж забезпеченого майна банкрута. Проведення аукціону було заплановано на 27.06.2023. Аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок від потенційних покупців майна банкрута.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 79 Кодексу у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

Листом від 03.07.2023 №02-01/6/1-10/482 ліквідатор звернувся до забезпеченого кредитора ТОВ «Фактор Плюс» та просив надати згоду на продаж забезпеченого майна Нерухоме майно їдальні на 530 місць, літ. А-ІІ на повторному аукціоні. Зазначений лист забезпеченим кредитором отримано 07.07.2023. У зв`язку з неотримання відповіді від Позивача на лист ліквідатора, з метою дотримання приписів Кодексу ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж забезпеченого майна та визначення умов продажу майна банкрута, що забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс», на умовах, які були запропоновані забезпеченому кредитору листом від 03.07.2023 №02-01/6/1-10/482.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.08.2023 у справі № 6/1-10, зокрема було задоволено клопотання ліквідатора ВАТ «SELMI» арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/6/1-10/528 від 27.07.2023 (вх.№2801) про надання згоди на продаж майна, що забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс» у справі №6/1-10; надано згоду на продаж майна, що забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс», на повторному аукціоні на наступних умовах:

- склад майна (лот) - нерухоме майно їдальні на 530 місць, літ.А-ІІ, площею 3050,7 кв.м. за адресою: 40009, м.Суми, вул.Комсомольська (Д.Галицького),68А. Майно забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Фактор плюс»;

- початкова ціна лоту 4 400 000,00 грн, без ПДВ,

- крок аукціону - 1 (один) % від початкової вартості лоту, а саме: 44 000,00 грн, без ПДВ,

- аукціон провести без можливості зниження початкової вартості.

На підставі ухвали господарського суду Сумської області у системі «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» 04.09.2023 розміщено оголошення про продаж майна банкрута, зокрема про продаж лоту у складі - Нерухоме майно їдальні на 530 місць, літ. А-ІІ, площею 3050,7 кв. м. (забезпечене майно), початкова вартість 4 400 000,00 грн.; аукціон без можливості зниження початкової вартості; проведення аукціону заплановано на 14.09.2023. Зазначене майно реалізовано на аукціоні, ціна продажу лота склала 4 444 000,00 грн., що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20230904-30328.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 Кодексу переможець аукціону звернувся до ліквідатора листом б/н від 25.09.2023, яким просив продовжити строк оплати на 10 календарних днів.

25.09.2023 у системі «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» розміщено повідомлення про розрахунок за майно, придбане на аукціоні №BRE001-UA-20230904-30328, зокрема, сума, яка була сплачена переможцем аукціону становила більше 50% належної суми за придбане майно; у зв`язку з оплатою переможцем аукціону більше 50% належної суми за придбане майно, строк оплати продовжено на 10 календарних днів згідно з ч.3 ст. 85 Кодексу.

03.10.2023 у системі «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» розміщено повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на аукціоні №BRE001-UA-20230904-30328.

04.10.2023 між продавцем та покупцем підписано Акт про придбання майна на аукціоні.

У зв`язку із продажем майна на аукціоні ВАТ «SELMI» перерахувало ТОВ «ФК «Фактор плюс» 4 025 991,88 грн (платіжна інструкція від 16.10.2024 №712).

Отже, ліквідатором виконано обов`язок з продажу майна банкрута відповідно до приписів Кодексу та здійснено погашення кредиторських вимог, що забезпечені заставою рухомого та нерухомого майна у розмірі 4 200 889,83 грн шляхом перерахування коштів на рахунок позивача (з 4 273 309,00 грн. вимог, забезпечених заставою майна боржника).

Згідно з частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України, якою позивач обгрунтовує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Тобто зобов`язання з повернення безпідставно набутого, збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Безпідставно набутим (збереженим) ліквідатором майном, відповідно до позовної заяви, є кошти у розмірі 295 628,36 грн, з яких:

- 275 000,00 грн - згідно з договором зберігання від 01.07.2021;

- 10 628,36 грн. - за збереження майна за цивільно-правовими договорами від 18.05.2022, 01.08.2022, 01.01.2023;

- за послуги з технічної інвентаризації за виготовлення технічного паспорту - 10 000,00 грн)

Порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство унормований у Розділі V КУзПБ ( ст. 68-89).

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 75 Кодексу (в редакції до внесених змін 15.04.2023), арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 75 Кодексу якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Погодження витрат з проведення ліквідаційної процедури, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора, було передбачено лише приписами ч. 3 ст. 75 Кодексу та саме на етапі продажу майна у обов`язкових умовах продажу.

15.04.2023 набрав чинності Закон № 2971-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20.03.2023, який вносить зміни до КУзПБ та Закону «Про приватизацію державного і комунального майна».

Згідно змін, внесених до Кодексу, ч. 3 ст. 75 виключено.

Водночас з цим слід відзначити, що Законом № 2971-IX від 20.03.2023 було внесено зміни до абз. 5 ч. 3 ст. 61, відповідно до якого, зокрема, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно.

Відтак, після 15.04.2023 обов`яковою умовою продажу під час розміщення оголошення про продаж не є умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. Виходячи з аналізу норм Кодексу, погодження складу та розміру зазначених вище витрат поставлено в залежність від моменту отримання коштів від реалізації забезпеченого майна.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2023 у справі № 6/1-10 клопотання ліквідатора ВАТ «SELMI» арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/6/1-10/293 від 21.12.2022 (вх. № 3262) про надання згоди на продаж майна, що забезпечує вимоги ТОВ "ФК "Фактор Плюс" у справі №6/1-10 задоволено частково. Судом було встановлено, що згідно змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 75 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023, а тому вимоги ліквідатора щодо погодження витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна, та додаткової винагороди арбітражного керуючого не підлягають задоволенню.

Як зазначалося вище, у системі «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» 04.09.2023 розміщено оголошення про продаж майна банкрута - Нерухомого майна їдальні на 530 місць. Зазначене майно реалізовано на аукціоні 14.09.2023, ціна продажу лота склала 4 444 000,00 грн., що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20230904-30328.

Після переходу права власності на придбане майно та підрахування витрат, що підлягають відшкодуванню, ліквідатор звернувся до забезпеченого кредитора листом від 16.10.2023 за № 02-01/6/1-10/853 з проханням погодження витрат.

З урахуванням заперечень, викладених прозивачем у листі від 23.10.2023 за № 23/10/23-1 ліквідатор надіслав ТОВ "ФК "Фактор Плюс" додаткову розширену інформацію (лист від 07.11.2023 № 02-01/6/1-10/940). Відповідь на вказаний лист, що був отриманий позивачем 22.11.2023, не надана.

Відповідно до системного аналізу приписів Кодексу продаж майна банкрута здійснюється для задоволення вимог кредиторів. Продаж забезпеченого майна банкрута здійснюється для задоволення вимог забезпечених кредиторів. Задоволення вимог кредиторів, у тому числі забезпеченого, вбачається можливим виключно за умови виконання арбітражним керуючим приписів Кодексу.

З огляду на викладене, термін «витрати на утримання, збереження і продаж майна банкрута», якому у Кодексі України з процедур банкрутства не надано конкретизації, є широким поняттям.

Відтак, «витрати на утримання, збереження і продаж майна банкрута» це не лише витрати за договорами зберігання чи охорони майна зі спеціалістами чи спеціалізованими організаціями, а також і інші витрати процедури банкрутства, зокрема, витрати арбітражного керуючого, які здійснюються при виконанні обов`язків арбітражного керуючого (витрати, які поніс арбітражний керуючий за власні кошти, відшкодування яких передбачено ст. 30 Кодексу); витрати з проведення ліквідаційної процедури з залученням на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації тощо.

Отже, до витрат на утримання, збереження і продаж майна банкрута, що забезпечує вимоги кредитора ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс, ліквідатором правомірно віднесені витрати на зберігання забезпеченого майна згідно з договором зберігання від 01.07.2021 та цивільно-правовими договорами від 18.05.2022, 01.08.2022, 01.01.2023 та послуги з технічної інвентаризації за виготовлення технічного паспорту на загальну суму 295 628,36 грн. Вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 4754,63 грн втрат від інфляції та 3187,07 грн 3% річних також не підлягають стягненню, оскільки прострочення виконання грошового зобов`язання, як умови для застосування приписів ст. 625 ЦК України, не встановлено судом.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс до відповідача Відкритого акціонерного товариства SELMI про стягнення 303 566,06 грн відмовити.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді Соп`яненко О.Ю. з 12.06.2024 по 14.06.2024, відпусткою судді Резніченко О.Ю. з 17.06.204 по 28.06.2024 повний текст рішення підписаний 01.07.2024.

Головуючий суддяО.Ю. Соп`яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Д.В. Вдовенко