Ухвала

від 01.07.2024 по справі 160/14950/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2024 рокуСправа №160/14950/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 здоровим та придатним до військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести повторну військову - лікарську комісію ОСОБА_1 для визначення його придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів).

24.06.2024 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій викладені позовні вимоги в іншій редакції:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 здоровим та придатним до військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повторну військову - лікарську комісію ОСОБА_1 для визначення його придатності до військової служби.

Проте, в позовній заяві позивач визначив відповідачем-1 по справі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За викладених обставин, перша позовна вимога викладена до іншої особи до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу позивача до суду, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів).

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар