ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 липня 2024 р.Справа № 160/15177/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНЕКС" про закриття провадження у справі № 160/15177/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНЕКС" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, бульвар Миру, буд. 15, кв. 116, код ЄДРПОУ 41296714) про стягнення податкового боргу
УСТАНОВИВ:
11 червня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІНЕКС» (ЄДРПОУ 41296714) до бюджету у розмірі 6 604,96 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою від 13 червня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
24 червня 2024 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНЕКС" про закриття провадження у справі, де зазначило, що станом на 24.06.2024 року сплатило заявлений в позовній заяві податковий борг в сумі 6604,96 грн.
26.06.2024 року позивач надав відповідь на відзив, де зазначив, що сума 6604,96 грн, яка сплачена боржником на підставі платіжного доручення № 9412, була направлена на погашення податкового боргу за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9278906006, тому податковий борг за вимогою від 31.07.2023 № 0014044-1309-0436 не вважається сплаченим та підлягає стягненню.
Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у цій справі, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене та відсутність підтвердження доказів сплати податкового боргу, клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНЕКС" про закриття провадження у справі № 160/15177/24 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2024 |
Оприлюднено | 03.07.2024 |
Номер документу | 120089815 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні