Ухвала

від 01.07.2024 по справі 360/665/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/665/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 16 червня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Рівненській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 23 травня 2024 року № 12295002677;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 23 квітня 2024 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступний стаж позивача: з 10 серпня 2001 року по 09 листопада 2001 року учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею у ВАТ шахта «Карбоніт» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 19 листопада 2001 року по 29 квітня 2003 року строкова військова служба у ЗСУ; з 23 червня 2003 року по 31 березня 2022 року машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 19 червня 2022 року по 22 квітня 2024 року проходження військової служби під час мобілізації, здійснивши зарахування періодів участі у бойових діях у воєнний час з 01 серпня 2022 року по 15 серпня 2022 року, з 04 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року, з 09 лютого 2023 року по 03 травня 2023 року, з 13 травня 2023 року по 03 вересня 2023 року, з 16 вересня 2023 року по 06 грудня 2023 року, з 20 грудня 2023 року по 06 березня 2024 року, з 25 березня 2024 року по 15 квітня 2024 року до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 червня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2024 року представником позивача надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, а також уточнена позовна заява, в якій зазначено місцезнаходження відповідача: вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, Рівненська область, 33028.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 23 квітня 2024 року він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскілки на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею понад 25 років, що передбачено частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 23 травня 2024 року № 1229500267 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В указаному рішенні відповідач зазначив, що стаж враховано на підставі даних Реєстру застрахованих осіб. При цьому період роботи з 01 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року не враховано через несплату страхових внесків роботодавцем, а з 01 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року у зв`язку з неподанням роботодавцем звітності до Реєстру застрахованих осіб. Всі інші документи про стаж, а саме трудову книжку, військовий квиток, наказ про увільнення в зв`язку з мобілізацією, довідку про безпосередню участь у бойових діях відповідач не взяв до уваги.

У результаті відповідачем до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею не було враховано жодного дня, частково було враховано стаж за Списком № 1, який дає право на пенсію згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем не було враховано до пільгового підземного стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступний стаж позивача: з 10 серпня 2001 року по 09 листопада 2001 року учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею у ВАТ шахта «Карбоніт» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 19 листопада 2001 року по 29 квітня 2003 року строкова військова служба у ЗСУ; з 23 червня 2003 року по 31 березня 2022 року машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 19 червня 2022 року по 22 квітня 2024 року (по дату звернення) військова служба під час мобілізації.

На думку представника позивача, періоди з 01 серпня 2022 року по 15 серпня 2022 року, з 04 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року, з 09 лютого 2023 року по 03 травня 2023 року, з 13 травня 2023 року по 03 вересня 2023 року, з 16 вересня 2023 року по 06 грудня 2023 року, з 20 грудня 2023 року по 06 березня 2024 року, з 25 березня 2024 року по 15 квітня 2024 року військової служби позивача під час мобілізації мали бути зараховані відповідачем до пільгового підземного стажу у трикратному розмірі, оскільки позивач брав безпосередню участь у бойових діях під час воєнного стану.

Представник позивача наголошує, що частково враховані відповідачем спірні періоди до пільгового стажу за Списком № 1 не вказують на фактичне зарахування цих періодів саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, бо у цій справі ключове значення має правильне визначення пільгового характеру праці, а саме пільгового підземного стажу, до якого спірні періоди не були включені.

На підставі вказаного представник позивача вважає оскаржуване рішення протиправним, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії;

- документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії;

- документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль