Ухвала
від 01.07.2024 по справі 520/173/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

01 липня 2024 р. справа № 520/173/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання у справі за позовом Приватного підприємства "ТЕХНОМАСТЕР" (пр.Героїв Харкова, буд.15, кв.66, м.Харків, 61003, код ЄДРПОУ 36459721) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство "ТЕХНОМАСТЕР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової наклалдної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №9529125/36459721 від 15 вересня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17 травня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 17 травня 2023 року, складену Приватним підприємством "ТЕХНОМАСТЕР" (код ЄДРПОУ 36459721), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представника відповідачів у відзиві на позовну заяву заявив клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Харківській області.

Представник позивача у відповіді на відзив заперечував проти розгляду справи з викликом сторін, вказуючи, що зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг і характер доказів не зумовлюють складності справи.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представник позивача заявляючи клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання не обґрунтовує його жодними доводами щодо необхідності виклику сторін у судове засідання.

Крім того, суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні є значно ускладненим та небезпечним, оскільки питання безпеки та здоров`я учасників процесу є пріоритетним.

Суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті. При цьому, суд зауважує, що представник відповідачів не позбавлений можливості надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

За таких підстав суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання, станом на час розгляду вказаної заяви, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідачів.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за участю сторін справі за позовом Приватного підприємства "ТЕХНОМАСТЕР" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено03.07.2024
Номер документу120092731
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/173/24

Ухвала від 25.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 01.07.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні