Ухвала

від 28.06.2024 по справі 186/883/24

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/883/24

У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради (міський відділ освіти), виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про відновлення порушеного права неповнолітньої дитини на здобуття загальної середньої освіти,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до виконавчого комітету Першотравенської міської ради (міський відділ освіти), виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про відновлення порушеного права неповнолітньої дитини на здобуття загальної середньої освіти. Зазначена позовна заява надійшла до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до виконавчого комітету Першотравенської міської ради (міський відділ освіти), виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про відновлення порушеного права неповнолітньої дитини на здобуття загальної середньої освіти. Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Мицак Н.Г.

Позовна заява не відповідала ч.7 ст.43, ч.ч.1, п.2 ч.3 ст.175, 4 ст.177 ЦПК України, а саме: матеріали позовної заяви не містили доказів направлення відповідачам та третій особі копій поданих до суду документів; позовна заява не містила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи; не було сплачено судовий збір при зверненні до суду у повному обсязі.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначена ухвала була направлена 13 червня 2024 року представнику позивача адвокату Мицак Н.Г. в її електронний кабінет в системі «Електронний суд», та отримана останньою 14 червня 2024 року о 20 год. 25 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка знаходиться в матеріалах справи.

17 червня 2024 року судом було отримано через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мицак Н.Г. заяву про виправлення недоліків, квитанцію про сплату судового збору в сумі 727,00 грн., три квитанції про направлення позовної заяви та доданих до неї документів сторонам у справі (відповідачам та третій особі).

Згідно акту складеного старшим секретарем канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Смирновою І.М. від 17 червня 2024 року №1, під час реєстрації заяви в системі «Електронний суд» ОСОБА_3 про долучення до матеріалів цивільної справи №186/883/24 уточнюючий позов (на виконання ухвали суду від 13.06.2024 року) виявлено відсутність файла під назвою «уточнюючий позов». Вміст файлу відсутній.

Враховуючи вищезазначену заяву представника позивача адвоката Мицак Н.Г., квитанцію про сплату судового збору в сумі 727,00 грн., три квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам у справі (відповідачам та третій особі), приходжу до висновку, що адвокатом Мицак Н.Г. недоліки поданої нею 11 червня 2024 року позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 13 червня 2024 року, станом на 28 червня 2024 року не усунуті.

У відповідність ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради (міський відділ освіти), виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про відновлення порушеного права неповнолітньої дитини на здобуття загальної середньої освіти, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 довиконавчого комітетуПершотравенської міськоїради (міськийвідділ освіти),виконавчого комітетуБориславської міськоїради Львівськоїобласті,третя особа ОСОБА_2 провідновлення порушеногоправа неповнолітньоїдитини наздобуття загальноїсередньої освіти, визнати не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея