Ухвала

від 01.07.2024 по справі 686/18327/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18327/24

Провадження № 2-з/686/149/24

УХВАЛА

1 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Хмельницькомузаяву представника ОСОБА_1 адвокатаКниш ОксаниМиколаївни про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до садівницького товариства «Колос» про визнання дій неправомірними, зобов`язання ічинити дії та стягнення моральної шкоди.

При подачі позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам від імені Садівницького товариства Колос самовільно припиняти електро та водопостачання до будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокатаКниш ОксаниМиколаївни про забезпеченняпозову задовольнити.

Заборонити уповноваженим особам від імені Садівницького товариства Колос самовільно припиняти електро та водопостачання до будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: