Ухвала

від 06.06.2024 по справі 191/2495/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2495/24

Провадження № 2-з/191/34/24

У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіПрижигалінська Т.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат МиргородськогоВадима Петровича прозабезпечення доказіву цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат МиргородськийВадим Петрович,до Акціонерноготовариства «Акціонернийкомерційний банк«Конкорд» провизнання відсутнімправа вимогиза кредитнимдоговором , -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, а саме призначити по справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідногоінституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17. На вирішення експерту поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №60.16.000198 від 20 листопада 2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» і ОСОБА_1 , самим ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннямист. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ч. 1 ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Пунктом 5ч.1ст.117ЦПК передбачено,що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявником не вказано наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.4,91,116,117,259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат МиргородськогоВадима Петровича прозабезпечення доказіву цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська