Постанова

від 19.10.2010 по справі 24/11-тс (12/01.10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. № 24/11-ТС (12/01.10)

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Бернацької Ж.О. - голову ючого (доповідача),

Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вігро Трейд Україна"

на ухвалу господарського суду Львів ської області від 28.05.2010

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2010

у справі № 24/11-ТС (12/01.10)

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Квартет"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вігро Трейд Україна"

про стягнення суми

за участю представників ст орін:

від позивача: Туніка А.В. , Ярмолюка М.С.,

від відповідача: не з'явилис я,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Квартет" зв ернулося до господарського с уду Запорізької області із з аявою про видачу наказу на пр имусове виконання рішення По стійно діючого третейського суду при асоціації "Всеукраї нська інвестиційна асоціаці я" від 15.02.2010 у справі № 12/01.10.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 28.05.20 10 (суддя Хабіб М.І.) задоволена заява товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" п ро видачу наказу на примусов е виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 15.02.2010 у справі № 12/01.10 (яким задовол ено позов товариства з обмеж еною відповідальністю "Кварт ет" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Тре йд Україна" про стягнення 500 000 г рн. заборгованості за догово ром поставки нафтопродуктів № 3/112009/7 від 01.06.2009, укладеного між т овариством з обмеженою відпо відальністю "Квартет" та това риством з обмеженою відповід альністю "Вігро Трейд Україн а").

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.07.2010 (судді: Бойко С.М. - головуючий, Бонк Т.Б., Ма рко Р.І.) апеляційна скарга т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Вігро Трейд Укра їна" залишена без задоволенн я, ухвала господарського суд у Львівської області від 28.05.2010 з алишена без змін з тих самих п ідстав.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, відповід ач звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати ухвалу господар ського суду Львівської облас ті від 28.05.2010 та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 14.07.2010, а справу п ередати на новий розгляд до г осподарського суду першої ін станції у зв'язку з порушення м норм процесуального права.

Заслухавши представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіри вши правильність застосуван ня норм процесуального права , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Судом встановлено, що за ріш енням Постійно діючого трете йського суду при Асоціації "В сеукраїнська інвестиційна а соціація" від 15.02.2010 у справі № 12/01. 10 стягнуто з товариства з обме женою відповідальністю "Вігр о Трейд Україна" на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Квартет" 500 000 грн. ос новного боргу та 1 700 грн. сплач еного третейського збору за розгляд справи в третейськом у суді.

Справа розглядалась Пості йно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнськ а інвестиційна асоціація" у с кладі правознавця Лопатин ської Я.Р. на підставі трете йського застереження, з робленого сторонами у розділ і 10 договору поставки нафтопр одуктів № 3/112009/7 від 01.06.2009.

Строк виконання вказаного рішення третейського суду у самому рішенні не встановле но.

Відповідно до статей 2, 50, 55, 57 За кону України "Про третейські суди" сторони, які передали сп ір на вирішення третейського суду зобов'язані добровільн о виконати рішення третейськ ого суду, без будь-яких зволік ань чи застережень. Рішення т ретейського суду виконуєтьс я зобов'язаною стороною добр овільно, в порядку та строки, щ о встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконан ня не встановлено, рішення пі длягає негайному виконанню. Рішення третейського суду, я ке не виконано добровільно, п ідлягає примусовому виконан ню в порядку, встановленому З аконом України "Про виконавч е провадження". Виконавчий до кумент, виданий на підставі р ішення третейського суду, мо же бути пред'явлений до приму сового виконання в строки, вс тановлені Законом України "П ро виконавче провадження". Ви конавчий документ видається компетентним судом, яким є мі сцевий загальний суд чи місц евий господарський суд за мі сцем розгляду справи третейс ьким судом.

Враховуючи викладене, ріше ння третейського суду у спра ві № 12/01.10 підлягало негайному в иконанню зобов'язаною сторон ою - товариством з обмеженою відповідальністю "Вігро Тре йд Україна", оскільки строк ви конання рішення у самому ріш енні не вказано. Проте на день розгляду заяви про видачу на казу рішення третейського су ду боржником не виконано.

Порядок видачі виконавчог о документа на виконання ріш ення третейського суду встан овлено статтею 56 Закону Украї ни "Про третейські суди".

Відповідно до частини 1 стат ті 56 Закону України "Про трете йські суди" заява про видачу в иконавчого документа може бу ти подана до компетентного с уду протягом трьох років з дн я прийняття рішення третейсь ким судом. При цьому, в абзаці 6 статті 56 Закону України "Про т ретейські суди" зазначено ви черпний перелік підстав для відмови компетентним судом в задоволенні заяви про видач у виконавчого документа.

Однією з підстав для відмов и в задоволенні заяви про вид ачу виконавчого документа ко мпетентним судом є невідпові дність складу третейського с уду, яким прийнято рішення, ви могам статей 16-19 Закону Україн и "Про третейські суди" (щодо с кладу третейського суду, фор мування його складу в постій но діючому третейському суді , вимог до третейських суддів , підстав відводу чи самовідв оду цих суддів).

Якщо одна із сторін провадж ення за заявою про видачу вик онавчого документа (боржник) в обґрунтування своїх запер ечень посилається на невідпо відність складу суду вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди", суд повинен перевірити обґрунтованість відповідних заперечень шлях ом дослідження як доказів, по даних сторонами, так і в разі н еобхідності додатково витре буваних господарським судом у сторін або у третейського с уду. Склад і характер таких до казів визначаються залежно в ід конкретних обставин справ и та змісту доводів сторін, зо крема, боржника, на якого покл адається обов'язок з доведен ня його заперечень.

Судами встановлено, що ріше ння третейського суду було п редметом оскарження за заяво ю товариства з обмеженою від повідальністю "Вігро Трейд У країна" у справі господарськ ого суду Львівської області № 24/34 саме з підстав невідповід ності складу третейського су ду, яким прийнято рішення, вим огам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди". За резу льтатами розгляду справи при йнято рішення від 23.03.2010 про відм ову в задоволенні заяви това риства з обмеженою відповіда льністю "Вігро Трейд Україна " про скасування рішення Пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації "Всеукраїнс ька інвестиційна Асоціація" від 15.02.2010 у справі № 12/01.10. Вказане р ішення залишено без змін пос тановою Львівського апеляці йного господарського суду ві д 26.05.2010.

Відповідно до статті 35 Госп одарського процесуального к одексу України факти, встано влені рішенням господарсько го суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони, а тому в становлений рішенням господ арського суду Львівської обл асті у справі № 24/34 факт відпов ідності складу третейського суду при розгляді третейськ ої справи 12/01.10 доведенню не під лягає в даній справі.

Наявність інших, передбаче них статті 56 Закону України "П ро третейські суди" підстав д ля відмови у задоволенні зая ви про видачу виконавчого до кумента скаржником не наведе но, а судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд а пеляційної інстанції правил ьно погодився з висновком мі сцевого господарського суду щодо задоволення заяви това риства з обмеженою відповіда льністю "Квартет" про видачу н аказу на примусове виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при асоціаці ї "Всеукраїнська інвестиційн а асоціація" від 15.02.2010 у справі № 12/01.10.

Таким чином, постанова апел яційного господарського суд у є законною і обґрунтованою , тому підстав для її скасуван ня не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Вігро Трейд Україна" за лишити без задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 14.07.2010 у справі господарсь кого суду Львівської області № 24/11-ТС (12/01.10) залишити без змін.

Головуючий, суддя: Ж. Бернацька

Судді: І. Плюшко

С. Самусенко