Ухвала

від 28.06.2024 по справі 405/4617/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4617/24

6/405/166/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни, заінтересовані особи: Новгородківської селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ц.Е.О.» (боржник) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) Майборода К.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Ц.Е.О.» ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 73577291 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2022 року в господарській справі № 912/1098/22, про стягнення з ТОВ «Ц.Е.О.» на користь Новгородківської селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 524811,48 грн.

Дослідивши матеріали подання державного виконавця, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Українифізичної особи, яка є боржникомза невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень іншихорганів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під судовим рішенням розуміється рішення, яким закінчується розгляд справи в суді та яке ухвалюється іменем України. Відтак, в розумінні ст. 446 ЦПК України до рішень інших органів (посадових осіб) судові рішення не відносяться.

Водночас,згідно ст.337ГПК Українитимчасове обмеженняфізичної особи-боржника управі виїздуза межіУкраїни можебути застосованесудом яквиключний західзабезпечення виконаннясудового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Як вбачається із ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень (в тому числі тимчасове обмеженняфізичної особиу правівиїзду замежі України), вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на те, що виконавчий документ, який перебуває на виконанні у державного виконавця, було видано Господарським судом Кіровоградської області в рамках господарської справи, суд вважає, що подання державного виконавцяпро тимчасовеобмеження управі виїздуза межіУкраїни ОСОБА_1 в якостікерівника юридичноїособи-боржника не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 5 ст.186ЦПК України судроз`яснюєзаявнику їїправо назвернення ізтаким поданнядо господарськогосуду,який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 337, 338 ГПК України, ст.ст. 10, 19, 186, 260, 441, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майбороди Катерини Віталіївни, заінтересовані особи: Новгородківської селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ц.Е.О.» (боржник) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний