Ухвала

від 28.05.2024 по справі 752/27008/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/27008/23

Провадження №1-кс/752/2759/24

У Х В А Л А

іменем України

28.05.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102030000097 від 12.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна. Постановлено накласти арешт на автомобіль марки "Tesla Model S", номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

01 квітня 2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що арештоване майно на праві приватної власності належить заявнику. При цьому, ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, будь якого статусу в рамках зазначеного кримінального провадження останній не має.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 42023102030000097 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення комплексу слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено організатора злочинної групи, яка здійснює діяльність пов`язану з незаконним переправленням військовозобов`язаних громадян за кордон, а саме громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлено, що останній проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем ОСОБА_7 зареєстрований на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , у своїй протиправній діяльності для зв`язку з іншими членами групи та координації їх дій користується номерами мобільних телефонів - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Так, 12.01.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023102030000097 від 12.05.2023 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 проведено огляд ділянки розміром 5х5 метрів, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якої виявлено транспортний засіб марки Tesla Model S, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, на прохання слідчого пред`явити вказаний транспортний засіб для огляду, присутній під час огляду підозрюваний ОСОБА_6 відмовився.

В зв`язку з чим є підстави вважати, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитись речі, предмети та документи, що стосуються вказаного кримінального провадження. В подальшому, вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 .

12.01.2024 постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023102030000097 від 12.05.2023 року та визначено місце зберігання за спеціальним майданчиком для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 .

19.01.2024 прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки Tesla Model S, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна. Постановлено накласти арешт на автомобіль марки "Tesla Model S", номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Заявник у клопотанні посилається на те, що арешт накладено не обґрунтовано. Вважає, що потреба в арешті майна на даний час відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про необхідність накладення арешту слідчий суддя враховував, що зазначене майно є речовим доказом.

Вбачається, що майно, з якого заявник просить зняти арешт, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Сам факт тривалого досудового розслідування та не встановлення винних осіб у кримінальному провадженні не є підставою для скасування арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин накладення арешту було обґрунтованим і необхідність в ньому не відпала.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування накладеного арешту.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102030000097 від 12.05.2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: