Ухвала

від 26.06.2024 по справі 355/1452/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №355/1452/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/920/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Баришівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 та ухвалу Баришівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Селище Броварського району Київської обласні, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку, 04.07.2023 року близько 15:00 год., ОСОБА_8 проходячи через лісосмугу, яка розташована неподалік АДРЕСА_3 , знайшов зіп-пакет, обмотаний червоною стрічкою, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, усвідомивши, що вказана речовина є психотропною речовиною -«амфетаміном», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_9 забрав собі вказаний зіп-пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено -«амфетамін», який помістив до правої кишені штанів, та пішов у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину обіг якої заборонено - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 14.07.2023 року близько 16:00 год. в лісосмузі, навпроти будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина-амфетамін, яку ОСОБА_9 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетмін. Маса амфетаміну в речовині становила 0,608 г.

Суд вказав, що дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.10.2023 року в порядку ст. 379 КПК України виправлено описку допущену у першому, десятому та тринадцятому абзацах мотивувальної частини вироку Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2023 року де зазначається кваліфікація кримінального правопорушення (проступку), так як помилково зазначено частина речення, а саме «наркотичного засобу», натомість необхідно вважати за вірне «психотропної речовини». Перший абзац мотивувальної частини вироку ухвалено викласти в такій редакції: «Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Десятий абзац мотивувальної частини вироку викладено в такій редакції:«Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту».

В іншій частині вирок залишено без змін.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись із вироком суду та ухвалою суду про виправлення описки подала апеляційні скарги. У апеляційній скарзі на вирок просить його змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а саме в мотивувальній частині вироку зазначити про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто, незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

На обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що згідно з положеннями ч.1 ст. 309 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Згідно обвинувального акта, дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Органом досудового розслідування складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт з викладом фактичних обставин суспільно небезпечного діяння та визначена норма КК України, яка відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Проте, суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку в спрощеному порядку, дійшов неправильного висновку про придбання і зберігання обвинуваченим саме наркотичного засобу, а не психотропної речовини, обіг якої обмежено, - «амфетаміну», що призвело до неправильної кваліфікації судом дій обвинуваченого та перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги та посилаючись на ч.5 ст.371, ч.1 ст. 379 КПК України прокурор зазначає, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. На переконання прокурора, суд не дотримався вимог процесуального закону та мотивуючи соє рішення про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_8 , зазначив, що в мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме невірно викладено кваліфікацію кримінального проступку та формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки при застосуванні ст. 379 КПК України, суд не має права змінювати чи скасовувати вирок. В цьому випадку, суд змінивши вирок від 03.10.2023 року в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, порушив принцип незмінності судового рішення, перебравши на себе виключне повноваження суду апеляційної інстанції. Зазначена позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 року (справа №127/8685/19).

Однак до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю. Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Баришівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 та ухвалу Баришівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2023 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4