Рішення

від 06.09.2006 по справі 16/208-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/208-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2006 р.                                                               Справа № 16/208-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД", м. Херсон

до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Альянс", м. Херсон  

про стягнення 25502 грн. 10 коп.  

за участю представників сторін:  

від  позивача: Кузьома В. В. довіреність № б/н від 11 жовтня 2005р., представник    

від  відповідача: не прибув  

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Продексім ЛТД”  (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з  дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “ Терра –Альянс” ( відповідач) суми   25 592  грн. 10 коп. та судові витрати

          Відповідач в судове засідання свого представника повторно не направив, хоча відповідно до ст.64, 77 ГПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Ухвали, що направлялись судом про порушення та призначення справи до розгляду поверталися до суду з відміткою про вибуття підприємства за зазначеною адресою : м. Херсон, вул. Кірова, 24. На вимогу суду позивач уточнив юридичну адресу відповідача у реєструючого органу–виконавчого комітету Херсонської міської Ради.                     Згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридична адреса відповідача станом на 16.08.06 м. Херсон, вул. Кірова, 24. Таким чином, відповідач, змінивши свою поштову адресу не виконав приписи Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців” щодо зобов'язання повідомити реєструючий орган про нову юридичну адресу  в разі її зміни. Суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

             Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників  позивача,  суд

в с т а н о в и в:

          Між сторонами укладався договір  № 15/08/05-1 від 15.08.05 на поставку сільськогосподарської продукції врожаю 2005 року. За умовами договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо поставки сільськогосподарської продукції, якість якої повинна відповідати технічним умовам та ГОСТу та підтверджуватись посвідченням про якість. Відповідно до п.3.3 договору всі транспортні витрати по доставці продукції зі складу Постачальника до пункту поставки, оплата послуг елеватора по прийманню та доробці  товару до необхідних якісних показників несе Постачальник.

          Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою. Протягом дії договору, в нього не вносилися зміни та доповнення.

          Із огляду на зазначений договір суд дійшов висновку, що за своєю природою він є договором поставки, правовідносини, які витікають із нього регулюються  гл.30 ГК України

       Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконувались належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Позивач надав послуги щодо транспортування сільгосппродукції в межах договору № 15/08/05-1  та по доробці соняшника та сої на загальну суму 86 259 грн.31 коп., що підтверджено двохсторонніми актами. За умовам п. 3.3 договору  Згідно наданої  довідки –розрахунку позивач зарахував в рахунок погашення заборгованості 60757 грн.21 коп.

          Таким чином, заборгованість на день розгляду справи склала 25502 грн.10 коп.

           Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми заборгованості.

          Суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

            Судові витрати покласти на відповідача.

           Керуючись ст.ст.49,82,83,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з  Дочірнього підприємства "Терра-Альянс" (м. Херсон, вул. кірова,24, р/р 26004301800338 в ФАКБ "Нацкредит", МФО 352628, код ЄДРПОУ 32809229) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" (м. Херсон, вул. Кірова, 24, р/р 2600501691853 в ХО "Укрексімбанк", МФО 352639, код ЄДРПОУ 31006594)  заборгованість в сумі 25502 грн. 10 коп., 255 грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  Л.М. Немченко