Постанова

від 20.09.2010 по справі 2а-1903/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2010 року 17:05 № 2а-1903/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Арсірія Р.О . при секретарі судового засі дання Розсошко К.В. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Заступника прокурора Дар ницького району м. Києва в інт ересах держави в особі ДПІ у Д арницькому районі м.Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Чайка-Транс"

про стягнення заборгованості у розмірі 176351,22грн.

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача пр о стягнення податкової забор гованості в розмірі 176 351,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що зазначений борг вин ик внаслідок набуття статусу податкового боргу самостійн о визначеним позивачем подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість, податк у на прибуток приватних підп риємств та податку з власник ів транспортних засобів.

Позивач просив суд примусо во стягнути з відповідача по даткову заборгованість в роз мірі 176 351,22 грн. шляхом зарахува ння коштів на відповідні рах унки.

Представник відповідача д о суду не прибув, відзиву на по зов не надав.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адм іністративний суд м. Києва, встановив:

18.09.2009 позивачем прийняте под аткове повідомлення-рішення № 0066871502/0, яким відповідачу визна чено податкове зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь в сумі 106 889,63 грн. за основним пл атежем та 53 444,82 грн. за штрафним и санкціями, яке було направл ене відповідачу рекомендова ним листом через його неявку для узгодження Акта невчасн ої сплати податку на додану в артість.

Зазначене податкове повід омлення-рішення відповідаче м не оскаржувалося, а відтак н абуло статусу податкового бо ргу, який склав 160 334,45 грн.

Відповідно до поданої відп овідачем податкової деклара ції № 179698 від 05.02.09 сума податково го зобов' язання з податку н а прибуток визначена в розмі рі 17 443 грн.

Разом з тим, зважаючи на ная вність у позивача переплати по зазначеному податку на су му 6 747,55 грн., що підтверджується позивачем, сума податкового зобов' язання склала 10 693,21 грн .

Відповідно до поданого від повідачем Розрахунку з п одатку з власників транспорт них засобів № 2439 від 05.02.2009 належн а до сплати сума податку з вла сників транспортних засобів за І, ІІ, ІІІ квартали визначе на в розмірі 408 грн. Враховуючи наявність у відповідача пер еплати в розмірі 7,65 грн., сума б оргу склала 400,35 грн.

12.08.2009 позивачем складено перш у податкову вимогу № 1/1678 на сум у 4 606,34 грн. з податку на додану в артість.

18.09.2009 позивачем складено друг у податкову вимогу № 2/2090 на сум у 15 880,77 грн.

Відповідно до Довідки про з аборгованість по платежах до бюджету відповідача, що міст иться у справі, 26.10.09 податковим органом прийнято рішення пр о стягнення коштів та продаж інших активів відповідача.

Разом з тим, копії такого рі шення позивачем надано не бу ло.

Одночасно, відповідачем не було сплачено податкового б оргу, що виник внаслідок само стійно визначених ним податк ових зобов' язань.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податк ову службу" державні податко ві інспекції виконують, зокр ема, такі функції: подають до с удів позови до підприємств, у станов, організацій та грома дян про стягнення заборгован ості перед бюджетом і держав ними цільовими фондами за ра хунок їх майна.

Порядок звернення стягнен ня на майно платника податкі в в рахунок погашення податк ового боргу визначено Законо м України "Про порядок погаше ння платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами".

Згідно з п.3.1.1 ст.3 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду. В інших випадках платник и податків самостійно визнач ають черговість та форми зад оволення претензій кредитор ів за рахунок активів, вільни х від заставних зобов'язань з абезпечення боргу. У разі, якщ о такого платника податків в изнано банкрутом, черговість задоволення претензій креди торів визначається законода вством про банкрутство.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача с уму податкового боргу в розм ірі 176 351,22 грн.

У той же час, як зазначено ви ще, чинним законодавством пе редбачено спеціальну процед уру стягнення з платника под атків податкового боргу, а са ме шляхом звернення стягненн я на його активи.

У зв' язку з цим згідно зі с т. 8 цього Закону з метою захис ту інтересів бюджетних спожи вачів активи платника податк ів, що має податковий борг, пер едаються у податкову заставу .

Право податкової застави в иникає згідно із законом та н е потребує письмового оформл ення.

Податковий орган зобов'яза ний безоплатно зареєструват и податкову заставу у відпов ідному державному реєстрі за став за умови строку дії тако ї податкової застави більш я к десять календарних днів.

Відповідно до ст.9 зазначено го Закону адміністративний а решт активів платника податк ів (далі - арешт активів) є викл ючним способом забезпечення можливості погашення його п одаткового боргу.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п.10.1 ст.10 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" у разі коли інші, передбаче ні цим Законом, заходи з погаш ення податкового боргу не да ли позитивного результату, п одатковий орган здійснює за платника податків та на кори сть держави заходи щодо залу чення додаткових джерел пога шення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а за їх недостатності - шлях ом продажу інших активів так ого платника податків.

Позивачем з огляду на припи си п.1.7 ст.1 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" не вказано на які саме активи відповідача має бути звернуто стягнення, крі м того, викладено позовну вим огу без дотримання правил, ви кладених у п.11 ст.10 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу" та п.3.1.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами”.

Разом з тим, на запитання су ду щодо того які саме заходи б ули вжиті для погашення пода ткового боргу, які активи вне сено до Державного реєстру о бтяжень рухомого майна та пр о результати розшуку активів , позивач не зміг надати відпо віді.

Вказані докази мають значе ння для розгляду справи, оскі льки саме дії податкового ор гану, а не судове рішення само по собі, мають значення для до сягнення суспільно важливої мети - примусового стягнення податкового боргу, забезпеч ення неухильного виконання п одаткового законодавства. На дання таких доказів є обов' язком суб' єкта владних повн оважень - позивача по справі , оскільки підтверджує дотри мання встановленої законода вством процедури звернення с тягнення на активи та принци пів вчинення дій органом вла дних повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України) та дотриманням в имог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в частині викладу обстав ин, якими позивач обґрунтову є свої позовні вимоги.

Таким чином судом встановл ено, що позивач не виконав вим ог вищезазначених статей, сп рямованих на погашення подат кового боргу відповідача.

Одночасно, задоволення суд ом вимоги позивача саме про с тягнення з відповідача суми боргу в розмірі 176 351,22 грн. потяг не за собою протиправний пер ерозподіл компетенції суб'єк тів владних повноважень в по даткових правовідносинах шл яхом безпідставного покладе ння функцій податкового орг ану щодо адміністрування под атків на Державну виконавчу службу та звільнення податко вого органу від реалізації в становленої законом компете нції з розшуку та визначення активів, на які може бути звер нено стягнення в рахунок пог ашення податкового боргу, з к онтролю податкової застави т а здійснення, у разі необхідн ості, адміністративного ареш ту активів або списання пода ткового боргу.

Згідно з п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " органами, уповноваженими зд ійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - орга ни стягнення), є виключно пода ткові органи, а також державн і виконавці у межах їх компет енції.

Згідно зі ст. 5 Закону У країни "Про виконавче провад ження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішен ь, встановлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.3 цьог о Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на під ставі виконавчих документів , визначених цим Законом.

Отже, компетенція дер жавного виконавця в частині здійснення заходів з погашен ня податкового боргу обмежує ться виконанням виключно пе редбачених в ст.3 зазначеного Закону виконавчих документі в.

Крім того, зазначена в ище ст.5 Закону України "Про ви конавче провадження" повнова жень державного виконавця що до стягнення податкових плат ежів не передбачає.

Разом з тим, матеріалами спр ави підтверджено наявність у відповідача непогашеного по даткового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Суд вважає, що невірно обран ий позивачем спосіб реалізац ії наданої йому компетенції, однак, не може звільняти плат ника податків (зборів) від обо в' язку своєчасно вносити їх до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Позивач по справі, як суб' є кт владних повноважень, част ково виконав покладений на н ього обов' язку щодо доказув ання, а саме обґрунтував наяв ність у відповідача непогаше ного податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податк ової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задоволь нити частково.

Звернути стягнення на акти ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Чайка-Транс " (Ідентифікаційний код 34425182) з м етою погашення податкового б оргу з податку на додану варт ість в сумі 165257,66 грн. з податку н а прибуток 10693,21 грн., з податку з власників транспортних засо бів на суму 400, 35 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційн ої інстанції протягом десяти днів за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя Р.О. Арсірій