Постанова

від 02.07.2024 по справі 679/876/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/679/503/2024

Справа № 679/876/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_2 ), який працює у Комунальному підприємстві Нетішинської міської ради «Благоустрій» на посаді озеленювача, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року о 21:02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці парку «Диво парк», розташованому по просп. Незалежності м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, справляв природні потреби, своїми діями порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 09 квітня 2024 року о 21:03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці парку «Диво парк», розташованому по просп. Незалежності м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, умисно пошкодив кріплення системи відеонагляду, своїми діями заподіявши матеріальних збитків Комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Комфорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що вчинив правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно нього. Також ОСОБА_1 пояснив, що сплатив кошти за ремонт кріплення відеокамери і будь-яких претензій КП НМР «Комфорт» на теперішній час до нього не має.

Представник потерпілого КП НМР «Комфорт» ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним зазначених адміністративних правопорушень, крім його усних пояснень, також підтверджується наступними дослідженими суддею письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 237328 та № 237329 від 23.04.2024 (а.с. 3, 14);

- листом директора КП НМР «Комфорт» № 01-47/124 від 17.04.2024 (а.с. 4, 16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.04.2024 (а.с. 6, 7, 18, 19).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , докази притягнення якого протягом року до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкціїст.173КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 23, 24, 27,33-36,401,173,245, 251, 252, 280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави (рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/ Нетішин.мтг/21081100; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний