Ухвала

від 01.07.2024 по справі 136/1205/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 136/1205/23

Провадження № 22-ц/801/1646/2024

Категорія: 41

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

01 липня 2024 рокуСправа № 136/1205/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" а на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницької області надійшла апеляційна представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" а на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року з підстав, що представником позивача в межах строку на апеляційне оскарження , а саме 29 квітня 2024 року було подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, засобами поштового зв`язку, однак відстеживши на офіційному сайті Укрпошти трекінг поштового відправлення позивачу стало відомо, що за закінченням встановленого терміну зберігання , скарга була повернута відправнику. Таким чином, враховуючи, що з вини співробітників апеляційного суду апеляційна скарга не була отримана на поштовому відділені , апелянт вважає, що існують поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 05 квітня 2024 року. Строк на апеляційне оскарження закінчився 07 травня 2024 року. Апеляціна скарга представником позивача подана 21 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Посилання представника позивача про те, що ними 29 квітня 2024 року було подано апеляційну скаргу, яка з вини працівників суду не була прийнята до розгляду, є безпідставним оскільки відповідно до наданого «Список «29.04.24р-95-тип» відсутні відомості, що будь який документ адресовано Вінницькому апеляційному суду, згідно трекінгу відправлення 0503854787324, кореспонденція направлялась до Волинського апеляційного суду.

Отже, у позивача відсутнє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з цих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в апеляційній скарзі від 21 червня 2024 року на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товаристваКомерційний банк"Приватбанк" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днівз дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин