Ухвала

від 02.07.2024 по справі 127/22533/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/22533/22

Провадження № 22-ц/801/1501/2024

Категорія: 40

Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

02 липня 2024 рокуСправа № 127/22533/22м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд ускладі:головуючого суддіСала Т.Б.,суддів ВойткаЮ.Б.,Сопруна В.В.,розглядаючи апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішенняВінницького міськогосудуВінницької областівід01травня2024рокувцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Людмили Борисівни, про скасування обтяжень,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Звертаючи до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 просила:

- скасувати запис про іпотеку 24003425, підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38800568 від 18 грудня 2017 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, підстава для державної реєстрації, договір іпотеки, серія та номер 4596, виданий 06 серпня 2007 року;

- скасувати запис про обтяження 24003488, підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4596, виданий 06 серпня 2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, підстава для державної реєстрації, договір іпотеки, серія та номер 4596, виданий 06 серпня 2007 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 15 квітня 2015 року вона придбала у ОСОБА_3 житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На момент укладення договору відсутність заборони відчуження нерухомого майна, іпотеки, інших речових прав, перевірено нотаріусом за даними реєстрів, про що зазначено в самому договорі.

Разом з тим, ознайомившись з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №296795935 від 28 січня 2022 року позивачу стало відомо, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 грудня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В.М. накладено обтяження на згаданий вище будинок на підставі договору іпотеки від 06 серпня 2007 року, а також зареєстровано заборону на нерухоме майно. Позивач зазначає, що жодних договорів іпотеки з ПАТ КБ «ПриватБанк» вона не укладала та не виступала майновим поручителем за будь-якими зобов`язаннями.

Апеляційним судом з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №322069467 від 06 лютого 2023 року встановлено, що 13 лютого 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Ковбас Анастасією Ігорівною до Реєстру внесено відомості (індексний номер рішення 19329375) про припинення іпотеки (дата, час державної реєстрації: 13.02.2015 11:56:04). Підстава лист банку про припинення іпотеки і обтяження, серія та номер: E.VI.0.0.0.0./20-193, виданий 12 лютого 2015 року, видавник: ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.116 т.1).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що відповідач АТ КБ «ПриватБанк» не повідомив суд про наявність згаданого листа, на підставі якого державним реєстратором до реєстру були внесено відомості про припинення іпотеки, беручи до уваги позицію позивача з приводу того, що на момент придбання спірного будинку відомості щодо іпотеки в реєстрах були відсутні, враховуючи, що згаданим листом ОСОБА_1 мотивує свою апеляційну скаргу, апеляційний суд, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) належним чином завірену копію листа ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення іпотеки і обтяження, серія та номер: E.VI.0/0/0/0/20-193, виданий банком 12 лютого 2015 року, який став підставою для внесення запису про припинення іпотеки.

Керуючись ст.81,84,260,261,381 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) належним чином завірену копію листа ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення іпотеки і обтяження, серія та номер: E.VI.0.0.0.0./20-193, який виданий банком 12 лютого 2015 року.

Встановити строк виконання ухвали - п`ять днів з дня вручення її копії. У разі неможливості виконання у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун