Ухвала
від 26.06.2024 по справі 916/5804/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"26" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5804/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Одеської міської ради (пл.Думська,1,Одеса,Одеська область,65004) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ" (пров. Нечипуренко, буд.15, кв.27,Одеса,Одеська область,65045) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н, 65039) про стягнення 3663709 грн.;

за участю представників:

від позивача:Голуб А.С. - по довіреності;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ: Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" про стягнення 3 663 709 грн. - відшкодування вартості об`єктів нерухомості набутих відповідачем за договором купівлі-продажу від 12.08.2010р.

25.01.2024р до суду надійшло від позивача клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (за вх. № 3244/24), у який заявник просить на вирішення експертів Одеського науково-дослідного інстітуту судових експертиз МЮУ поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення №101, загальною площею 103,5 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31?

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення №102, загальною площею 106,5 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31?

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на те, що зазначаючи у позовній заяві ціну позову, Одеська міська рада виходила з вартості майна, зазначеній в останніх правовстановлюючих документах щодо реконструйованих нежитлових приміщень договорах дарування від 17.06.2016 року № 301 та № 302. Проте дані договори укладені майже 8 років тому, існує необхідність встановлення на підставі додаткових доказів вартості відповідних об`єктів нерухомого майна для уточнення суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

На думку позивача, оцінка вартості є специфічною діяльністю, для провадження якої необхідні спеціальні знання, кваліфікація, освіта, якою не володіють співробітники позивача та третьої особи. Таким чином, у даному випадку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а також організація та проведення відповідного (спеціального) дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання Одеської міської ради вважає задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положення частин першої, третьої і четвертої статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України ,,Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 р. № 4 до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5, далі Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Науково-методичні рекомендації), також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Згідно Інструкції видами експертиз, зокрема, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна та економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до п. 5.2. Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є, зокрема, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо). До орієнтовного переліку вирішуваних питань належить, у тому числі «Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?».

Отже, враховуючи заявлені Одеської міської ради позовні вимоги, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, в зв`язку з чим згідно положень ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що призначення у справі відповідної експертизи є цілком доцільним та правомірним та жодним чином не порушує прав інших учасників справи.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, позивачем було запропоновано доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8). При цьому, при визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи важливість встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності та призначення у справі будівельно-технічної експертизи з дорученням проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, код ЄДРПОУ 02883110) з визначенням кола питань, надання відповіді на які, сприятиме з`ясуванню важливих для вирішення спору обставин справи.

При цьому суд зазначає, що питання щодо визначення матеріалів, які є необхідними для проведення експертизи та їх витребування мають бути вирішені після встановлення експертом переліку необхідних документів та подання ним відповідного клопотання.

Витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на Одеської міської ради

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/5804/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської міської ради (вх. № 3244/24) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/5804/23 судову оціночно-будівельну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

4. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення №101, загальною площею 103,5 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31?

- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення №102, загальною площею 106,5 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31?

5. Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покласти на Одеську міську раду

6. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі № 916/5804/23 - зупинити.

9.Матеріали справи № 916/5804/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2024.

Суддя С.В. Літвінов

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення26.06.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120119398
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —916/5804/23

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні