Ухвала

від 03.06.2024 по справі 917/1014/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.06.2024 Справа № 917/1014/23

м. Полтава

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Харченко Галини Михайлівни, АДРЕСА_1

до Фермерського господарства "Бовбасівське", вул. Шевченка, буд. 17, с. Бовбасівка, Лубенський район, Полтавська область, 37861

про стягнення грошових коштів в сумі 43 582,72 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи - підприємця Харченко Галини Михайлівни до Фермерського господарства "Бовбасівське" про стягнення 43 582,72 грн., з яких: 33 493,90 грн. - сума основного боргу по договору № 260721 від 26.07.2021, 1 270,77 грн. - 3% річних, 8 818,05 грн. - інфляційні втрати.

27.07.2023р. до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9255), в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог, посилаючись на Акт звірки за період з 01.01.2022 року по 26.12.2022р., та зазначає, що станом на день подання позову заборгованість відповідача становить 33 031,92 грн, а не 33 493,90 грн. та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.08.2023р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення доказів сплати боргу (вх.№9876), в якому вказано на допущення позивачем помилок в підрахунку загальної заборгованості, в т.ч. 3% річних та інфляційних втрат. До клопотання відповідачем долучено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних та докази сплати основної заборгованості в розмірі 33 031,92 грн., інфляційного збільшення - 8 711,22 грн. та 3% річних в розмірі 1 254,40 грн, всього в сумі 42 997,54 грн.

23.05.2024р. від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №7306), в якій позивач просить стягнути з відповідача 42 997,54 грн., з яких: 33 031,92 грн. - основний борг, 8 711,22 грн. - інфляційні втрати, 1 254,40 грн. - 3% річних.

Позивач також просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв"язку з повним погашенням боргу відповідачем в сумі 42 997,54 грн., з яких: 33 031,92 грн. - основний борг, 8 711,22 грн. - інфляційні втрати, 1 254,40 грн. - 3% річних. У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000, 00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява представника Фізичної особи - підприємця Харченко Галини Михайлівни про зменшення позовних вимог обгрунтована та приймається судом.

Таким чином, враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №7306) та сплату відповідачем суми боргу, предмет спору відсутній, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі № 917/1014/23 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

При подачі позову до суду Фізичною особою - підприємцем Харченко Г. М. до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №1662 від 14.06.2023 судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2 684,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1662 від 14.06.2023.

Відповідно до частини 5 статті 130 ГПК України (розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду), у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до матеріалів справи: Договір від 30.05.2023 року про надання правничої (правової) допомоги, укладений між Адвокатським бюро «Руслана Павелко» та Фізичною особою - підприємцем Харченко Галиною Михайлівною, Детальний опис робіт (наданих послуг), Ордер на надання правничої правової допомоги Серія ВІ №1150030, Рахунок №04/23 від 14.06.2023р., платіжну інструкцію №1660 від 14.06.2023р.

Відповідно до п.6.4 Договору від 30.05.2023 року про надання правничої (правової) допомоги, розмір гонорару встановлено у фіксованій грошовій сумі, яка за узгодженою домовленістю сторін становить 4 000,00 грн.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість сплачена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 000,00 грн є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, ст. 126, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Харченко Галині Михайлівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (ККДБ 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, відомча ознака 83, номер рахунку - UA798999980313121206083016719, код за ЄДРПОУ 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) - 2 684,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1662 від 14.06.2023 (оригінал в матеріалах справи).

3. Стягнути з Фермерського господарства "Бовбасівське" (вул. Шевченка, буд. 17, с. Бовбасівка, Лубенський район, Полтавська область, 37861, код ЄРДПОУ 38601195) на користь Фізичній особі - підприємця Харченко Галині Михайлівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч.5 ст.231, ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.