Рішення

від 01.07.2024 по справі 927/447/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іменем України

РІШЕННЯ

01 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/447/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТІСОФТ-УКРАЇНА,

код ЄДРПОУ 34711238, вул. Патона, буд. 22, м. Львів, 79040,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН,

код ЄДРПОУ 00381048, вул. Громадська, буд. 41А, м. Чернігів, 14037,

про стягнення 202 911,31 грн

без виклику (повідомлення) сторін;

Обставини справи:

0.05.24 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТІСОФТ-УКРАЇНА надійшла позовна про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН 202 911,31 грн заборгованості, з яких 88 226,56 грн основного боргу, 38 466,25 грн інфляційних втрат, 7792,20 грн трьох відсотків річних та 68 426,30 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №41 від 19.06.2015 року в частині оплати за поставлений товар.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.24 справу №927/447/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; зобов`язано відповідача невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.05.24 доставлена в електронному вигляді до електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача - 15.05.24 о 13:34, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У межах справи ухвалою суду від 21.06.24 постановлено ухвалу про виправлення описки у вступній та описовій частинах ухвали суду від 15.05.24, вірно зазначивши найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 15.05.24 є такою, що отримана позивачем та відповідачем 15.05.24.

З наведеного слідує, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі №927/447/24, проте правом на подання відзиву на позов в установлений строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 15.05.24.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТІСОФТ-УКРАЇНА (далі - постачальник) та Публічним акціонерним товариством Продовольча компанія ЯСЕН (покупець) було укладено договір поставки №41 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору.

Товар поставляється в обсягах, асортименті та за цінами, що узгоджуються Сторонами Договору на кожну окрему партію товару, і зазначаються у видатковій та/або товарно-транспортній накладній, які з моменту їх підписання сторонами складають невід`ємну частину цього Договору (п.1.2.Договору).

Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі Покупцю (представнику Покупця) Товару та підписання видаткової та/або товарно-транспортної накладної (п.1.3. Договору).

Згідно з п.2.1. Договору, поставка товару здійснюється протягом 5 (календарних) днів з моменту отримання відповідного замовлення покупця на умовах з залученням постачальником перевізником перевізника «Нова Пошта» з даставкою на склад №1 м. Чернігів. Вартість послуг перевізника сплачує постачальник.

Ціна Договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних накладних за цим договором (п.4.1. Договору).

Усі розрахунки за цим Договором здійснюються винятково в національній валюті України (п.4.2. Договору).

Оплата поставленого товару здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на підставі наданих при поставці товарно-транспортних накладних, підписаних уповноваженими представниками постачальника і покупця (п.4.3. Договору).

Оплата за товар здійснюється пртягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дня отримання покупцем товару (п.4.4. Договору).

Платіжне зобов`язання вважається виконаним покупцем після списання коштів з його банківського рахунку на користь постачальника (п.4.5. Договору).

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2., 7.6. Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року. Строк Дії Договору щорічно автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна з сторін письмово не заявить про інше за 30 днів до чергового терміну завершення його дії. Припинення Договору не звільняє Сторін від виконання всіх зобов`язань, які передбачені даним Договором, невиконаних на момент припинення дії Договору, а також відповідальності за невиконання будь-якого з цих зобов`язань.

Сторонами 25.04.17 укладено додаткову угоду до Договору поставки (купівлі-продажу) №41 від 19.06.15, якою у зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства Продовольча компанія ЯСЕН у формі перетворення в Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН в преамбулі Договору змінили реквізити покупця.

Так, на виконання умов Договору №41 від 19.06.15, згідно:

- видаткової накладної №5455 від 06.09.21 (а.с. 15) позивач поставив відповідачу товар на суму 30 653,38 грн (в т.ч. 5 108,90 грн ПДВ). Видаткову накладну підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату товару №4409 від 06.09.21 на суму 30 653,38 грн.

-видаткової накладної №5821 від 05.01.2022 (а.с. 14) позивач поставив відповідачу товар на суму 9 407,17 грн (в т.ч. 1 795,59 грн ПДВ). Видаткову накладну підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату товару №5152 від 06.09.21 на суму 9 407,17 грн.

-видаткової накладної №5822 від 21.09.21 позивач поставив відповідачу товар на суму 16 478,50 грн (в т.ч. 2 746,42 грн ПДВ). Видаткову накладну підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату товару №5489 від 21.09.21 на суму 16 478,50 грн.

-згідно видаткової накладної №8088 від 17.12.21 позивач поставив відповідачу товар на суму 10 773,54 грн. Видаткова накладна відповідачем не підписана. Як стверджує позивач, вказана видаткова накладна з підписом та печаткою відповідача не була повернута позивачу, як і не висловлено відповідачем заперечень стосовно її підписання. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату товару №7149 від 30.11.12 на суму 10 773,54 грн. Як вбачається з матеріалів справи, товар за даною видатковою накладною було направлено відповідачу із залученням перевізника ТОВ «Нова пошта». В якості доказів на підтвердження реальності поставки за даною видатковою накладною позивачем надано копії експрес-накладної №20400264642961 від 17.12.21 та реєстру відправлень, та роздруківки з особистого кабінету «Нова пошта» про отримання товару відповідачем.

-згідно видаткової накладної №6994 від 04.11.21 позивач поставив відповідачу товар на суму 22 056,72 грн. Видаткова накладна відповідачем не підписана. Як стверджує позивач, вказана видаткова накладна з підписом та печаткою відповідача не була повернута позивачу, як і не висловлено відповідачем заперечень стосовно її підписання. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату товару №6174 від 20.10.21 на суму 22 056,72 грн. Як вбачається з матеріалів справи, товар за даною видатковою накладною було направлено відповідачу із залученням перевізника ТОВ «Нова пошта». В якості доказів на підтвердження реальності поставки за даною видатковою накладною позивачем надано копії експрес-накладної №20400257019590 від 04.11.21 та реєстру відправлень, та роздруківки з особистого кабінету «Нова пошта» про отримання товару відповідачем.

-згідно видаткової накладної №7487 від 24.11.21 позивач поставив відповідачу товар на суму 15 694,10 грн. Видаткова накладна відповідачем не підписана. Як стверджує позивач, вказана видаткова накладна з підписом та печаткою відповідача не була повернута позивачу, як і не висловлено відповідачем заперечень стосовно її підписання. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату товару №6965 від 22.11.21 на суму 15 694,10 грн. Як вбачається з матеріалів справи, товар за даною видатковою накладною було направлено відповідачу із залученням перевізника ТОВ «Нова пошта». В якості доказів на підтвердження реальності поставки за даною видатковою накладною позивачем надано копії експрес-накладної №20400260151339 від 24.11.21 та реєстру відправлень, та роздруківки з особистого кабінету «Нова пошта» про отримання товару відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, а.с. 49-53, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТІСОФТ-УКРАЇНА звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН із вимогою про сплату заборгованості №1 вих.№18/07/2022 від 18.07.22, якою просив: - сплатити протягом 5 робочих днів з дати отримання вимоги на його користь заборгованість за поставлений товар у розмірі 94 726,56 грн шляхом перерахування на рахунок за наданими реквізитами; підписати та повернути на його адресу протягом 2 робочих днів з моменту отримання вимоги один примірник акта звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.21 по 18.07.22; -підписати та повернути на його адресу протягом 2 робочих днів з моменту отримання вимоги по одному примірнику видаткових накладних №6994 від 04.11.21, №7487 від 24.11.21, №8088 від 17.12.21. Матеріали справи містять докази направлення зазначеної вимоги на адресу відповідача (а.с. 51 на зворотньому боці аркуша).

Як вказує відповідач, зазначену вимогу відповідачем отримано та 28.11.22 частково сплачено заборгованість по Договору у розмірі 6500 грн.

Постачальником за результатами вказаної поставки було зареєстровано податкові накладні:

- №124 від 06.09.21 на суму 30 653,38 грн, в т.ч. ПДВ 3676,12 грн, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.21 №9278333908. Постачальником за цією господарською операцією в податковій накладній зазначено відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН (а.с. 42-43).

- №508 від 21.09.21 на суму 9 407,17 грн, в т.ч. ПДВ 1567,86 грн, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.21 №9292932662. Постачальником за цією господарською операцією в податковій накладній зазначено відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН (а.с. 40-41).

- №509 від 21.09.21 на суму 16 478,50 грн, в т.ч. ПДВ 2746,42 грн, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.21 №9293010820. Постачальником за цією господарською операцією в податковій накладній зазначено відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН (а.с. 38-39).

- №107 від 04.11.21 на суму 22 056,72 грн, в т.ч. ПДВ 3676,12 грн, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.21 №9278333908. Постачальником за цією господарською операцією в податковій накладній зазначено відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН (а.с. 36-37).

- №597 від 24.11.21 на суму 15 694,10 грн, в т.ч. ПДВ 2615,68 грн, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.21 №9368220532. Постачальником за цією господарською операцією в податковій накладній зазначено відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН (а.с. 34-35).

- №435 від 17.12.21 на суму 10 773,54 грн, в т.ч. ПДВ 1795,59 грн, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.21 №9399135238. Постачальником за цією господарською операцією в податковій накладній зазначено відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН (а.с. 44-45).

Загальна вартість товару згідно вищевказаних видаткових накладних становить 105 063,41 грн.

Як свідчать матеріали справи, на адвокатський запит (від 29.02.24 вих.№29/02/24, а.с. 46-47) Головне управління ДПС у Чернігівській області згідно електронних баз даних Головного управління ДПС у Чернігівській області в Єдиному реєстрі податкових накладних наявна інофрмація щодо реєстрації податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТІСОФТ-УКРАЇНА №124 від 06.09.21 на суму 30 653,38 грн, в т.ч. ПДВ 3676,12 грн, №508 від 21.09.21 на суму 9 407,17 грн, в т.ч. ПДВ 1567,86 грн, №509 від 21.09.21 на суму 16 478,50 грн, в т.ч. ПДВ 2746,42 грн, №107 від 04.11.21 на суму 22 056,72 грн, в т.ч. ПДВ 3676,12 грн, №597 від 24.11.21 на суму 15 694,10 грн, в т.ч. ПДВ 2615,68 грн, №435 від 17.12.21 на суму 10 773,54 грн, в т.ч. ПДВ 1795,59 грн. У свою чергу, Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН в поданих звітних деклараціях з податку на додану вартість відображено податковий кредит по всіх вищезазначених податкових накладних відповідно до періоду їх складання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з оплати отриманого товару за Договором поставки №41 від 19.06.15, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про договір купівлі-продажу.

В силу приписів ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець, згідно ч. 1 ст. 691, ч.ч. 1, 2 ст. 692, ч. 1 ст. 694 Цивільного Кодексу України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

З наведених норм слідує, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем від позивача за Договором товару, зокрема, за видатковими накладними: №5455 від 06.09.21 (а.с. 15), №5821 від 05.01.2022 (а.с. 14), №5822 від 21.09.21 (а.с. 16) позивач поставив відповідачу товар на суму 47 115,87 грн (в т.ч. 9423,18 грн ПДВ). Видаткові накладні підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін. Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату товару.

По видатковим накладним №8088 від 17.12.21, №6994 від 04.11.21 та №7487 від 24.11.21 відсутні відмітки про отримання товару (а.с. 14, 18, 19).

Поряд з цим суд враховує, що стосовно вказаної поставки наявні й інші докази, які свідчать про отримання відповідачем товару.

Так, відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 зі справи № 910/23097/17.

З урахуванням наведеного, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірної накладної, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за такою накладною, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною.

У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання товару на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2022 зі справи № 922/2115/19).

Матеріалами справи підтверджено реєстрацію позивачем податкових накладних №8088 від 17.12.21, №6994 від 04.11.21 та №7487 від 24.11.21 на поставку товару в загальній сумі 40 436,97 грн, у тому числі ПДВ 8087,39 грн.

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Чернігівській області на адвокатський запит повідомлено про те, що Товариство з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН в поданих звітних деклараціях з податку на додану вартість відображено податковий кредит по всіх вищезазначених податкових накладних відповідно до періоду їх складання.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено передачу товару перевізнику для доставки відповідачу, про що оформлено товарно-транспортну накладну від 25.01.2022 та здійснено фактичну оплату послуг перевізнику (том 2 а.с. 168-170, 174).

Відповідач під час розгляду справи в суді будь-яких заперечень з приводу фактичного отримання товару не висловив.

З урахуванням наведеного та оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає підтвердженими поставки товару, про які повідомляє позивач.

З підстав викладеного, є підтвердженим зобов`язання відповідача сплатити позивачу повну вартість отриманого за Договором поставки №41 від 19.06.15 товару, несплачений залишок якої (заборгованість) становить 88 226,56 грн.

Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 ГК України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Згідно правил частин 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За вимогами ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Окрім того, за ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно умов п. 4.4. Договору встановлено строк розрахунку протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів від дня отримання покупцем товару.

Пункт 5.2. Договору передбачає сплату Покупцем пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від заборгованої суми за несвоєчасну оплату за поставлений товар.

Суд враховує, що згідно п. 7 Прикінцевих положень ГК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З підстав викладеного та в межах періоду розрахунку, виконані позивачем нарахування пені окремо за кожною видатковою накладною є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 68 426,30 грн.

Стосовно нарахувань інфляційних втрат і 3% річних суд враховує, що вказані нарахування стягуються за весь період прострочення, а тому їх розрахунок згідно розрахунку позивача є правильним та позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 7792,20 грн 3% річних та 38 466,25 грн інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості.

З підстав викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі 202 911,31 грн, в тому числі сумі 88 226,56 грн основного боргу, 38 466,25 грн інфляційних втрат, 7792,20 грн трьох відсотків річних та 68 426,30 грн пені.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені в повному обсязі, то на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3043,67 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу, становить 20 000,00 грн. Додатково, 01.07.24 до суду через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву із зазначенням, що докази на підтвердження фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, на момент ухвалення судового рішення, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Продовольча компанія ЯСЕН (код ЄДРПОУ 00381048, вул. Громадська, буд. 41А, м. Чернігів, 14037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТІСОФТ-УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 34711238, вул. Патона, буд. 22, м. Львів, 79040) 88 226,56 грн основного боргу, 38 466,25 грн інфляційних втрат, 7792,20 грн трьох процентів річних, 68 426,30 грн пені та судовий збір у сумі 3043,67 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.099 420 54 50.