Рішення

від 02.11.2010 по справі 32/247-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р. Справа № 32/247-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Оптіма Телеком», м. Дніпропетров ськ

До: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

Про: стягнення 11 596, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лісніченко О.Є. (дов. №7382 від 31.12.09р.);

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Оптіма Телеком »(позивач) звернувся з позово м до ФОП ОСОБА_1 (відповіда ч) про стягнення 11 596, 00 грн. забо ргованості за договором на н адання послуг передачі дани х №АDVо513 від 04.07.08р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем в зятих на себе зобов' язань п о договору щодо здійснення с воєчасної оплати вартості наданих послуг.

ФОП ОСОБА_1 ( відпо відач) відзив на позов та вит ребувані судом документи не надав, до судових засідань не одноразово не з' явився, не з важаючи на ту обставину, що пр о час та місце судових засіда нь був своєчасно повідомлени й на адресу, зазначену в позов ній заяви, договорі №АDVо513 від 0 4.07.08р та довідці з ЄДР станом на 18.10.10р. ( що підтверджується відп овідними повідомленнями, пов ернутими органами зв' язку з позначкою: «адресат вибув» , а.с.42). Як зазначено в п.4 Інформа ційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2005 році»: д о повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками «адресат в ибув», і т.п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій». Вр аховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути с праву за відсутністю відзиву на позов та представника від повідача - за наявними в сп раві доказами.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.08р. між ТОВ «Оптім а Телеком» (оператор ) та ПП ОСОБА_1 (споживач) укладено договір на надання послуг п ередачі даних № АDVо513; відповід но до умов якого оператор зоб ов' язався забезпечувати п ередачу потоку даних спожив ача по цифровим каналам ( нада лі ЦК) між приміщеннями спож ивача, за адресами та вимогам и, зазначеними в «Актах реєст рації даних на включення ЦК », які є невід'ємною частиною цього договору, та організов увати їх цілодобове обслуго вування, згідно вказаних в д одатках параметрів, а абонен т зобов' язався прийняти в експлуатацію ЦК та вчасно та у повному обсязі сплачуват и належні платежі згідно з прейскурантом (додаток №1) та доповненнями до нього - «Акт ами узгодження спеціальних умов». Відповідно до п.3.2 дого вору, оплата послуг за поточ ний місяць виконується на пр отязі трьох банківських дні в після отримання абонентом рахунку. Рахунок виписуєтьс я та відправляється абонент у на протязі 7 (семи) перших кал ендарних днів поточного міс яця; якщо з будь яких причин р ахунок на оплату послуг не бу в отриманий абонентом до 10 чи сла поточного місяця, то або нент зобов' язаний повідом ити про це оператора зручни м для себе засобом не пізніш е 13-го числа поточного місяця (п.3.3.3. договору). В додатку №5 до вищезазначеного договору ст орони погодили щомісячну д оговірну вартість надання к аналу зв' язку, яка склала 2 208, 00 грн., враховуючи ПДВ (а.с.8-11, 16).

Як вбачається з матер іалів справи, позивач свої зо бов' язання за вищезазначен им договором виконав належни м чином, забезпечив роботу ц ифрового каналу передачі д аних між приміщеннями абоне нта за адресами: м. Дніпропет ровськ, пр. К. Маркса, 65/322 та м. Києва, вул. Інститутсь ка, 16/22 (що підтверджується нада ними позивачем доказами, а.с. 13-15). Окрім того - позив ач 13.05.10 р. надсилав на адресу від повідача про сплату заборго ваності за надані послуги в с умі 11 596.00 грн. (а.с.20, 55 ).Однак в пору шення прийнятих на себе зобо в' язань відповідач оплату н аданих позивачем послуг сво єчасно та не у повному обсязі не здійснив; у зв' язку з чим згідно з наданим позивачем а ктом звірки розрахунків стан ом на 31.12.09р. заборгованість за період травень - вересень 20 09р. складає 11 596, 00 грн. (а.с.27). На час прийняття рішення у справі в ідповідач доказів сплати за боргованості перед позиваче м не надав.

Відповідно до п риписів ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати посл угу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

У відповідності із ст . 525 ЦК України ,одностороння в ідмова від зобов'язання або одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо ін ше не встановлено договоро м або законом. Зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичай но ставляться ( ст.526 Ц К України ). Відповідно до прип исів ст.33 ГПК України: кожна ст орона повинна довести ті об ставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу. Ві дповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викла дених в позовній заяві, не над ано. За таких обставин позов ні вимоги підлягають задовол енню.

На підставі викладено го, керуючись вимогами ст.ст.52 5,526,625,901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідач а : Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 ( АДРЕСА _1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Оптіма Теле ком»(49070, м. Дніпропетр овськ, вул. Серова, 10; пот./рах.№2 6006301064901 в АБ «Південний», МФО 306458; код ЄДРПОУ 21653930): 11 596, 00 грн . - заборгованості; 115, 96 грн. - в итрат на сплату держаного м ита та 236, 00 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати відповідний нака з після набрання рішенням ч инності.

Суддя Васильєв О.Ю.