Справа № 420/20341/24
УХВАЛА
про залишення позову без руху
01 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «РЕСАД» по Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови № ОД631/352/АВ/П/ТД-ФС від 12.10.2021, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «РЕСАД» по Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови № ОД631/352/АВ/П/ТД-ФС від 12.10.2021.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно ст.1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону № 3674-VI).
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3028,00 грн.
З огляду на зміст прохальної частини позовної заяви позивач заявив 1 вимогу майнового характеру, судовий збір за яку складає 3600,00 грн. (260000*1,5).
Однак, до позовної заяви позивач не додав доказів сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №ОД631/352/АВ/П/ТД-ФС від 12.10.2021.
Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду з вказаним позовом сплинув 12.04.2022.
При цьому, суд встановив, що вказаний адміністративний позов позивач нібито відправив до суду 21.03.2024 Кур`єрською службою доставки, доставлено до суду 26.06.2024.
Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2013 № 958 (зареєстрований в Мін`юсті 28 січня 2014 року за № 173/24950).
Згідно підпункту 1) пункту 1 розділу ІІ вказаних Нормативів нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Отже, нормативно визначений строк доставки поштової кореспонденції по м. Одесі складає 2-3 робочих дні.
Тому у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо здачі позивачем позовної заяви до Кур`єрської служби доставки саме 21.03.2024.
Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок від 04 жовтня 2001 року №2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
З аналізу вказаних норм випливає, що належним доказом надіслання позивачем позову до суду є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Разом з тим, позивачем не надано ані квитанції, ані касового чеку, які б свідчили про достовірність відправлення позовної заяви до суду саме 21.03.2024.
Також суд встановив, що разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач в якості поважності причин такого пропуску зазначив, що він неодноразово звертався до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування спірної постанови, проте із-за не усунення недоліків позовна заява поверталась позивачу. При цьому, позивач наголосив, що в черговий раз він подав через засіб поштового зв`язку ФОП ОСОБА_1 05.09.2023 позовну заяву та через подане клопотання про розгляд справи без участі позивача у письмовому провадженні він не цікавився ходом розгляду справи, а чекав судове рішення. Проте в інформаційному центрі Одеського окружного адміністративного суду позивач з`ясував, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року, яка отримана ним 15.03.2024, позовну заяву повернуто позивачу.
Розглянувши вказані доводи, суд звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2020 № 805/2688/18-а.
Таким чином, наголошені доводи позивача у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду суд не визнає поважними.
Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, а наведені при цьому причини не визнаються судом поважними та об`єктивними.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 3600,00 грн.
Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОЙКО
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2024 |
Оприлюднено | 04.07.2024 |
Номер документу | 120125963 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Бойко О.Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні