Ухвала від 02.07.2024 по справі 520/32594/23

УХВАЛА

02 липня 2024 р.Справа № 520/32594/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/32594/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 по справі № 520/32594/23 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

28.06.2024 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку разом з платіжною інструкцією №1143 від 25.06.2024 про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що позивачем було здійснено помилковий розрахунок останнього дня для подання апеляційної скарги. відповідно позивач неумисне прострочив строк, встановлений ст. 295 КАС України, лише на 1 день. Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 14.05.2024 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 13.06.2024.

Апеляційна скарга подана до суду 14.06.2024 через систему "Електронний суд", тобто, з пропуском 30-денного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення, проте враховуючи, що заявник неумисно пропустив строки звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року по справі № 520/32594/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 по справі № 520/32594/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/32594/23.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. КалиновськийСудді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко