Ухвала
від 01.07.2024 по справі 640/19383/22
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/19383/22

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у позовних вимогах відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ухвалою також відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем в електронному кабінеті 29.05.2024 о 18:12, тобто з урахування вимог ч. 6 ст. 251 КАС України 30.05.2024.

Однак, станом на 01.07.2024 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування висновку, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді: О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120130634
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —640/19383/22

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 16.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Рішення від 15.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні