Постанова

від 04.09.2006 по справі 6/155-б-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/155-Б-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2006 р.                                                             Справа № 6/155-Б-06

Господарський суд  Херсонської області  у складі судді   Пригуза П.Д., при секретарі Дворянській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу  

за заявою:  Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до:  Приватного підприємства "Ділон" ЄДРПОУ 21274049, вул.Залаегерсег, 23-А, кв.6, м.Херсон,

про визнання банкрутом  

за участю представників:

від кредитора: Ватагіна О.В., дов. № 1685/9/10-039 від 14.02.06р.  

від боржника: не прибули

Арбітражний керуючий Пасека Т.В.

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 08.08.2006р.

Кредитор в заяві та представник кредитора вимоги підтримали, вважають, що боржник не погасив заборгованість, строк погашення якої настав більше трьох місяців, вимоги мають об'єм,  що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме становлять 666057.25грн.

Кредитор вважає свої вимоги безспірними, підтвердженими та узгодженими відповідно до законодавства про оподаткування.

Боржник без поважних причин  відзив на заяву та витребувані судом відомості і документи не надав. Ухвала про порушення цієї справи була отримана уповноваженою особою боржника Дужук, що підтверджується довідкою відділенням зв'язку (а.с.78).

Боржник є юридичною особою, суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований Херсонським міськвиконкомом 16.08.1994р., в ЄДРПОУ за №21274049,  та відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі Закон,   є суб'єктом банкрутства.

Кредитор, відповідно до вимог Закону  звернувся до суду на загальних підставах із заявою про визнання боржника банкрутом у зв'язку із наявністю заборгованості яку боржник не спроможний сплатити в установлені законодавством строки, заборгованість перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заборгованість є узгодженою та безспірною у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Факт неплатоспроможності боржника підтверджено доданими до справи матеріалами, відповідно до яких боржник не має активів для погашення податкового боргу, господарську діяльність припинив, його керівні органи відсутні за місцем державної реєстрації.

Грошові вимоги підтверджено актом документальної перевірки боржника від 29.11.2005р., відповідно до якого встановлено порушення податкового законодавства, в результаті якого занижено оподатковуваний прибуток, завищено заявлений до відшкодування ПДВ, Занижено зобов'язання з ПДВ; податковими повідомленнями-рішеннями від 08.12.2005р., від 06.12.2005р., від 18.01.2006р.; першою та другою податковими вимогами від 09.11.2005р. та від 29.12.2005р.; рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів боржника від 09.03.2006р. та іншими доказами. Боржник після здійснення його перевірки органом ДПІ припинив господарську діяльність, на протязі року здає звітність із нульовими показниками результатів діяльності, податкові зобов'язання не сплачує.

Суд визнає вимоги кредитора у сумі 666057.25грн.

Кредитор відповідно до ст.22 ГПК України подав заяву про визнання боржника банкрутом без уведення процедури розпорядження майном, оскільки надавши додатково докази наявності ознак, передбачених ст.52 Закону щодо відсутності боржника та його органів управління за місцем державної реєстрації, припинення господарської діяльності.

Суд  приходить до висновку, що клопотання кредитора підлягає задоволенню, а процедура розпорядження майном щодо боржника  не може бути введена, оскільки, відповідно до ст.1 Закону  розпорядження майном  боржника –це система заходів щодо нагляду та  контролю  за  управлінням  та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржником  та проведення аналізу його фінансового становища. Тобто процедура розпорядження майном вводиться тоді, коли  підприємство здійснює господарську діяльність та використовує свої майнові активи для її здійснення.

Відповідно до Закону розпорядник майна у встановленому цим Законом порядку виконує повноваження щодо нагляду та контролю за  управлінням  та  розпорядженням  майном  боржника.

За результатами розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні судом встановлено факт банкрутства боржника, оскільки боржник припинив свою діяльність, а задовольнити (визнати такими що є погашеними) визнані судом  вимоги  кредиторів  можливо не   інакше   як   через   застосування ліквідаційної процедури. Заява кредитора про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури підлягає задоволенню.

Боржник не здійснює управління майном, оскільки за даними матеріалів справи воно відсутнє, інформація щодо його наявності власником боржника та його службовими особами не надана, а тому немає законних підстав призначати розпорядника майна для нагляду за майном.

За повідомленням ДПІ після проведеної органом ДПІ перевірки власник боржника Дужук Вадим Андрійович, головний бухгалтер Дужук Олена Євгенівна, які проживають у м. Херсоні, с. Антонівка, проїзд Пляжний, 10 припинили господарську діяльність від імені боржника, про ухиляються від надання інформації щодо майнових активів боржника та їх долю після припинення діяльності боржника. За даними матеріалів справи (а.с.49) балансова вартість запасів боржника на час його перевірки складала 409600.00грн. На час перевірки у боржника були відкриті рахунки у банківських установах: ХФ Промінвестбанк; Банк УДК; АКБ «Інтеграл Банк»м. Київ; Філія «Херсонтрансбанк»;  ХФКБ «Західінкомбанк».  

Відповідно до ст.3. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка називається "Заходи щодо запобігання банкрутству боржника та позасудові процедури",  засновник (власник) боржника - юридичної особи, в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства-боржника, але такі заходи вжиті не були. Навпаки, на даний час Дужук О.Є. є засновником та директором Приватного підприємства «Інформ-Контакт», ЄДР 31653315, зареєстрованого за адресою боржника - вул. Залаегерсег, 23-А, кв.6, м. Херсон, від імені якої здійснюється господарська діяльність.

Вказані дії власника боржника та службових осіб боржника суд розцінює як навмисні та такі, що мають на меті несплату заборгованості перед кредиторами,  державним та місцевими бюджетами. Небажання власника (засновника разом із службовими особами)  здійснювати подальшу діяльність від імені юридичної особи, що заборгувала, вказує на наявність ознак злочинів при банкрутстві. Штучне створення власником видимості відсутності власника та керівного органу за місцем державної реєстрації боржника, припинення господарської діяльності - є діями, що привели боржника до стійкої фінансової неспроможності боржника виконати свої зобов'язання перед бюджетом та до визнання його банкрутом цією постановою суду. Про вказані ознаки злочинів суд, відповідно до ст.90 ГПК України, зобов'язаний направити повідомлення до правоохоронних органів.

Суд зазначає, що при порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на  забезпечення  виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому суд звільняє активи боржника від податкової застави.

Відповідно до ч.2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження»у випадку ліквідації боржника - юридичної особи внаслідок   визнання   боржника   банкрутом,  виконавчий  документ передається  до арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку, а арешт з майна боржника знімається.

До суду надійшло клопотання від кредитора про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича, ліцензія від 22.12.2005р. Шаховим В.А. подана заява про згоду на призначення у відповідні процедури по справі.

Також, від арбітражного керуючого Пасеки Т.В. надійшло клопотання про призначення її у відповідні процедури по справі.

Суд, з'ясувавши відомості щодо кваліфікації та попередньої роботи арбітражних керуючих, заслухав думку представників кредитора щодо заявлених кандидатур арбітражних керуючих, які підтримали призначення арбітражного керуючого Пасеку Т.В.

За наявності конкуренції між кандидатурами, суд призначає ліквідатором банкрута Пасеку Т.В., враховуючи її кваліфікацію, фах, попередню роботу.

Призначаючи арбітражного керуючого суд керується ст.3-1, 13 Закону та п.6.1.2 Рекомендацій ВГСУ від 04.06.2004р. “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд зазначив, що у відповідності до ст.210 ГК України, яка встановлює додаткові права кредиторів неплатоспроможних боржників визначено, що у разі якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог закону, то при наявності двох і більше кредиторів вони мають право створити комітет кредиторів не залежно від процедури банкрутства, в якій знаходиться справа та не залежно від підстав порушення справи про банкрутство. При наявності двох або більше кредиторів ліквідатор має подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів та на зборах кредиторів вирішити питання щодо створення комітету кредиторів чи ліквідаційної комісії за правилами, передбаченими для процедури розпорядження майном та ст.ст.15-16 Закону.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом "з" підпункту  8.7.1  пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  ст.12, 22-24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.210 ГК України,  ст.67, 86 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Визнати грошові вимоги ДПІ у м. Херсоні до боржника Приватного підприємства “Ділон”, ЄДРПОУ 21274049, вул. Залаегерсег, 23-А, кв.6, м. Херсон у сумі  666057.25грн.

2.Визнати банкрутом боржника  Приватне підприємство "Ділон" ЄДРПОУ 21274049, вул. Залаегерсег, 23-А, кв.6, м. Херсон.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Пасеку Тетяну Вікторівну.

5. Ліквідатору  Т.В. Пасеки :

5.1.В п'ятиденний строк  опублікувати відомості  про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку,  визначеному ст.23 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

5.2.Протягом 15 днів з моменту  винесення цієї постанови  прийняти від власників та колишніх керівників і бухгалтерів  бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності та встановити відомості про активи, які не підлягали державній реєстрації, провести аналіз діяльності банкрута у відповідності до методик, затверджених Мінекономіки України.

Розглянути вимоги кредиторів, подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів та на зборах кредиторів вирішити питання щодо створення комітету кредиторів чи ліквідаційної комісії за правилами, передбаченими для процедури розпорядження майном та ст.ст.15-16 Закону.

До завершення  строку ліквідаційної процедури забезпечити  виконання дій та заходів передбачених ст.ст.25-32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.3.По готовності надати  суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6.Припинити повноваження органів управління банкрута.

7.Звільнити  з податкової застави активи  платника  податків –Приватного підприємства “Ділон”, ЄДРПОУ 21274049, вул. Залаегерсег, 23-А, кв.6, м. Херсон.

8.Призначити наступне засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на  06.02.2007р. в приміщенні Господарського суду  м. Херсон,  вул.Горького, 18, каб.214 на годин 00хв.  

9.Направити відповідно до ст.90 ГПК України повідомлення та копію цієї постанови прокурору Херсонської області для перевірки наявності складу злочину в діях власника та службових осіб банкрута, в тому числі Дужук Вадима Андрійовича та Дужук Олени Євгенівни, а саме: доведення до банкрутства  та незаконні дії у разі банкрутства –дії, що привели до банкрутства юридичної особи та умисне приховування майна або майнових обов'язків, відомостей про майно, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, а також невиконання рішення суду, що виразилось в ухиленні від виконання вимог суду про надання відомостей та документів, а також інших складів злочинів.

10.Постанову надіслати: ліквідаторові Т.В. Пасека; кредитору; боржнику; ДВС Дніпровського  району м. Херсона; ХФ Промінвестбанк; Банк УДК; АКБ «Інтеграл Банк»м. Київ; Філія «Херсонтрансбанк»;  ХФКБ «Західінкомбанк»; державному реєстратору; прокурору області.

      Суддя                                                                                        П.Д. Пригуза