Ухвала
від 02.07.2024 по справі 260/1169/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1169/24 пров. № А/857/11074/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.суддів -Мікули О. І. Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕДОКС" адвоката Мойсейця Богдана Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі № 260/1169/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕДОКС" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/1169/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕДОКС" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2024 року справу № 260/1169/24 призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 09:30 год. у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Представником позивача подано клопотання, в якому просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Однак, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду апеляційної інстанції 01 липня 2024 року (вх. № К-37741/24), а судове засідання призначено на 03 липня 2024 року, отже таке подано з пропуском п`ятиденного строку передбаченого ч. 2 ст. 195 КАС України.

Також в порушення приведеного вище процесуального законодавства, копія заяви не надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕДОКС" адвоката Мойсейця Богдана Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕДОКС" - адвоката Мойсейця Богдана Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 260/1169/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120133562
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —260/1169/24

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 03.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Рішення від 05.04.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні