Ухвала

від 01.07.2024 по справі 910/14778/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" липня 2024 р. Справа№ 910/14778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 01.07.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024, повний текст якого складено та підписано 12.03.2024

у справі № 910/14778/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача: 1. Київська міська рада Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Алданова С.О. перебуває справа №910/14778/23.

27.06.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення та заперечення на клопотання відповідача щодо призначення булівельено-технічної експертизи.

28.06.2024 до суду від третьої особи - 1 надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення вищезазначеної експертизи.

З огляду на те, що протягом дня в місті Києві неодноразово було оголошено повітряні тривоги та було відсутнє електропостачання, розгляд вказаної справи розпочався пізніше призначеного часу.

В судове засідання 01.07.2024 з`явилися представник позивача, представники відповідача та представник третьої особи - 1.

Представники третьої особи - 2 та третьої особи - 3 в судове засідання не зв`явилися. Про час, дату та місце повідомлялися належним чином в порядку ст.ст.120, 242 ГПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Причини неявки суду не повідомили.

Присутні представники учасників справи щодо розгляду справи за відсутності третіх осіб 2 та 3 не заперечили.

В судовому засіданні 01.07.2024, головуючий суддя поставив на обговорення питання щодо поданого клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача клопотання щодо призначення будівельно-технічної експертизи підтримали в повному обсязі.

Представник позивача та представник третьої особи - 1 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання та призначення будівельно-технічної експертизи.

Під час судового засідання стало відсутнім електропостачання. У зв`язку з чим, колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 12.08.2024 на 16 год 20 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також, в судовому засіданні 01.07.2024 присутні представника учасників справи заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи, задовольнити клопотання скаржника та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024.

Про місце, дату і час наступного судового засідання присутніх представників повідомлено під розписку.

Керуючись ст. 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача, відповідача та третьої особи - 1 та продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14778/23.

Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14778/23 на 12.08.2024 о 16 год 20 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова