Ухвала

від 01.07.2024 по справі 904/252/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/252/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тарпан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 у справі № 904/252/24

за позовом Приватного підприємства "Тарпан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Старт"

про стягнення у сумі 651 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Тарпан" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 у справі № 904/252/24, в якій просить оскаржуване рішення змінити в частині стягнення судових витрат, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Старт" на користь Приватного підприємства "Тарпан" 28 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 9 778,50 судового збору, решту заявлених витрат на професійну правничу допомогу покласти на позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

10.06.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення. Апелянтом зазначено, що апеляційна скарга апелянтом була направлена поштою 19.04.2024, а не 25.04.2024, як зазначено на конверті.

Враховуючи докази надані апелянтом, колегія суддів погоджується з тими обставинами, що строк на апеляційне оскарження не було пропущено, відповідно, необхідність в його поновленні відсутня.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Тарпан" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 у справі № 904/252/24.

2. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 31.10.2024 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко