Ухвала

від 01.07.2024 по справі 2-1072/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1072/11

Провадження 2-др/359/41/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника стягувача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс»про ухвалення додаткового рішення , а саме стягнення з боржників витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 року у справі №2-1072/11 частково задоволено його заяву про видачу дублікатів виконавчих документів.

У зв`язку з зверненням до суду товариство понесло витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.,які просить суд стягнути з боржників.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання постановлено видати дублікати виконавчих листів Бориспільського міськрайонного суду Київської області 2-1072/2011 з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 263405 гривень 05 копійок, судового збору у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витрат на публікацію оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420 гривень. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.20 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

За ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Разом з цим, ЦПК України не передбачено стягнення витрат на правову допомогу при розгляді заяв пов`язаних з виконанням судових рішень.

Такими чином, судвважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення по поданій заяві.

Керуючись ст.ст. 258- 261,270,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.