Ухвала

від 26.06.2024 по справі 361/6173/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6173/24

Провадження № 2-з/361/87/24

26.06.2024

У Х В А Л А

26 червня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ Агрокомбінат Калита про конфіскацію земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року до суду із вищевказаним позовом звернувся позивач.

24 червня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову, в якій позивач просить суд вжити заходизабезпечення позову-накласти арештна земельніділянки з кадастровими номерами 3221255500:06:007:0153 площею 0,4893га, 3221255500:06:003:0012 площею 0,5165 га, 3221255500:03:016:0061 площею 0,6327 га, 3221255500:03:011:0010 площею 0,6603 га, 3221255500:06:003:0017 площею 0,4648 га, 3221255500:06:007:0158 площею 0,4752,які розташованіза межаминаселеного пунктусмт.Калита,Броварського району,Київської області, власниками яких є громадяни російської федерації ОСОБА_1 .

В обґрунтуваннязаяви позивачпосилається нате,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка єгромадянкою російськоїфедерації,відповідно досвідоцтва проправо наспадщину зазаповітом №117/2003від 06.11.2010набула правовласності впорядку спадкуванняна 1/2 частку спадкового майна, яке складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності СВАТ ?Агрокомбінат Калита? розміром 1,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 379864, виданого Броварською районною державної адміністрацією 10.01.2002, зареєстрованого 26.12.2002 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1465.

Також,відповідно досвідоцтва проправо наспадщину зазаповітом від22.10.2014громадянка російськоїфедерації ОСОБА_1 набула правовласності впорядку спадкуванняна 1/2 частку спадщини, яка складається з 1/3 частини права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВАТ ?Агрокомбінат Калита? розміром 1,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_6 на підставі сертифікату РН 358761, виданого Броварською районною державної адміністрацією 10.01.2002, зареєстрованого 27.01.2005 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1484.

У подальшому,на підставірішень ?Прозатвердження технічноїдокументації ізземлеустрою щодовстановлення (відновлення)меж по земельної ділянкив натурі(намісцевості)та передачуїї успільну часткову(сумісну)власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?Калитянської селищноїради від21.10.2021за №1010-20-УІІІ,№ 1011-20-VIII,№ 1012-20-VIII,таким чиномздійснена державнареєстрація праваспільної частковоївласності загромадянкою російськоїфедерації ОСОБА_1 на землісільськогосподарського призначення,а самена 1/2 частку земельноїділянки зкадастровим номером3221255500:06:007:0153площею 0,4893га,на 1/2частку земельноїділянки зкадастровим номером3221255500:06:003:0012площею 0,5165га,на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3221255500:03:016:0061 площею 0,6327 га, які розташовані за межами населеного пункту смт. Калита, Броварського району. Київської області.

Окрім того, на підставі рішень ?Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж по 1/6 земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу її у спільну часткову (сумісну) власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1/3 земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та передачу її у спільну часткову власність? Калитянської селищної ради від 21.10.2021 за № 1013-20-VIII, № 1014-20-VІІІ, № 1015-20-VІІІ, таким чином здійснена державна реєстрація права спільної часткової власності за громадянкою російської федерації ОСОБА_1 на землі сільськогосподарського призначення, а саме на 1/6 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3221255500:03:011:0010 площею 0,6603 га, на 1/6 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3221255500:06:003:0017 площею 0.4648 га, на 1/6 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3221255500:06:007:0158 площею 0,4752 га, що розташовані за межами населеного пункту смт. Калита Броварського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка єгромадянкою російськоїфедерації фактичноуспадкувала по1/2 часток земельних ділянок сільськогосподарського призначення з наступними кадастровими номерами: 3221255500:06:007:0153 площею 0.4893 га, 3221255500:06:003:0012 площею 0,5165 га, 3221255500:03:016:0061 площею 0,6327 га.

Право власностіна 1/2 часток вказаних земельних ділянок зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24.11.2021 на підставі рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 61918005 від 29.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2519003332060) з кадастровими номерами: 3221255500:06:007:0153, індексний номер 61917448 від 29.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2518981832060) з кадастровими номерами: 3221255500:06:003:0012 та індексний номер 61916748 від 29.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2518955432060) з кадастровими номерами: 3221255500:03:016:0061.

Право власностіна кожну1/2 часток вищенаведених земельних ділянок також зареєстровано за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.11.2021.

Окрім того,за ОСОБА_1 також 24.11.2021зареєстровано правовласності на1/6часток земельнихділянок з кадастровим номером 3221255500:06:007:0158 на підставі рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 61899156 від 29.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2518202232060), за індексним номером 61901554 від 29.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2518312432060) з кадастровим номером 3221255500:03:011:0010, та за індексним номером 61900277 від 29.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2518252332060) з кадастровим номером 3221255500:06:003:0017.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що співвласниками 1/6 частки вказаних земельних ділянок є ОСОБА_2 та 1/3 часток є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Окрім того, встановлено, що на даний час вищевказані земельні ділянки перебувають у користуванні Публічного акціонерного товариства ?Аірокомбінат ?Калита? про, що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказані відомості внесені на підставі поданих державному реєстратору договорів оренди №1448 від 24.11.2021 та №1427 від 24.11.2021, укладених між власниками усіх часток від вищенаведених земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із строком на 10 років, тобто до 24.11.2031.

При цьому,з відомостейДержавного реєструречових правна нерухомемайно таїх обтяженьвбачається,що ОСОБА_1 станом надату набуттяправа власностіна 1/2 та 1/6 часток вказаних земельних ділянок була громадянкою російської федерації.

З інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 22.09.2023 №8010.6.2-34990/80.3-23 відомостей про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянства України, документування паспортом громадянина України та паспортом громадянина України за кордон не встановлено.

У зв`язкуіз викладеним,наявні підставидля конфіскаціїу громадянкиросійської федерації ОСОБА_1 1/2 часток земельних ділянок з кадастровими номерами 3221255500:06:007:0153, 3221255500:06:003:0012, 3221255500:03:016:0061, та по 1/6 часток земельних ділянок з кадастровими номерами 3221255500:03:011:0010, 3221255500:06:003:0017, 3221255500:06:007:0158 у власність держави.

Як вжебуло зазначеновище,право власностіна 1/2 часток спірних земельних ділянок ОСОБА_1 набула шляхом успадкування на підставі свідоцтва проправо наспадщину зазаповітом від06.11.2010,а на1/6часток 3-хземельних ділянокна підставісвідоцтва проправо наспадщину за заповітом від22.10.2014,в подальшомувідомості проправо власності 24.1 1.2021 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже,до закінченнярічного строкупісля державноїреєстрації права власності наземельну ділянкусільськогосподарського призначення. ОСОБА_1 як нерезидентУкраїни повинннабула виконативимоги законодавства щодо їхвідчуження,що нею,самостійно вдобровільному порядкувчинено не було.

Таким чином,оскільки ОСОБА_1 ,будучи громадяниноміноземної держави,упродовж рокупісля набуттяправа власностівищенаведені земельні ділянки сільськогосподарськогопризначення добровільноне відчужилаїх частки,на теперішнійчас наявніпідстави дляконфіскації частокцих земельних ділянок на користь держави в судовому порядку.

ОСОБА_1 ,яка єгромадянкою російськоїфедерації маєреальну можливістьвільно розпоряджатись1/2 частками земельних ділянок з кадастровими номерами 3221255500:06:007:0153, 3221255500:06:003:0012, 3221255500:03:016:0061, та 1/6 частками земельних ділянок з кадастровими номерами 3221255500:03:011:0010, 3221255500:06:003:0017, 3221255500:06:007:0158, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення їх відчуження, зміни їх конфігурації (об`єднання, поділу) задля вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішенняпро конфіскаціюземельних діляноку власністьдержави,у разі задоволення судом позову.

Невжиття заходівзабезпечення позову,зокрема,накладення арештуна земельні ділянкисільськогосподарського призначення,може призвестидо здійснення поділуабо об`єднання ОСОБА_1 часток земельнихділянок. внаслідок чогобуде сформовананова земельнаділянка,що унеможливить поновлення порушенихінтересів державив рамкахцієї цивільноїсправи та призведе до необхідності звертатись до суду із новим позовом.

Вжиття заходівзабезпечення позовушляхом накладенняарешту на земельні ділянкиз кадастровиминомерами 3221255500:06:003:0012, 3221255500:03:016:0061,3221255500:06:007:0153,3221255500:06:003:0017, 3221255500:03:011:0010,3221255500:06:007:0158,а такожзабороною ОСОБА_1 здійснювати начас розглядута донабрання законноїсили рішення усправі,будь-якихдій щодоподілу,об`єднання,передачі воренду належних направі власностічасток спірнихземельних ділянок,забороною змінювати їхцільове призначенняє співмірниміз заявленимипозовними вимогами,позаяк вказаназемельні ділянкиє предметомрозгляду спору,а отже накладення арештустосується предметаспору,а вимогапро конфіскацію земельної ділянкиу власністьдержави пред`явленасаме довласника цього об`єктанерухомості,а отже,існує прямийзв`язокміж вказанимзаходом забезпечення позову і предметом позову.

Також,зазначені видизабезпечення позовуне перешкоджатимутьані ОСОБА_1 ,ані іншимспіввласникам частоквказаних земельнихділянок і надалі фактично володіти та користуватись ними.

Водночас будь-якеподальше відчуження ОСОБА_1 як громадянином російськоїфедерації частокспірних земельнихділянок порушуватиме правадержави вособі уповноваженогооргану нанабуття їїу власність державишляхом конфіскації,враховуючи,що натеперішній час особливо вумовах воєнногочасу кожназемельна ділянкамає використовуватись насампереддля забезпеченняпродовольчих потреб громадян України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2ст.81ЗК Українивизначено,що іноземнігромадяни таособи без громадянства можутьнабувати правовласності лишена земельніділянки несільськогосподарського призначенняв межахнаселених пунктів,а такожна земельні ділянки несільськогосподарськогопризначення замежами населенихпунктів,на яких розташовані об`єкти нерухомості, які належать їм на праві власності.

Водночас длятих випадків,за якихіноземними громадянамивсе жнабуваються у власність землізазначеної категорії,частиною 4статті 81ЗК Українизакріплено спеціальну процедуру обмежень щодоподальшого розпорядженняними,зокрема, передбачено,що землі сільськогосподарського призначення,прийняті успадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Дана нормакореспондується такожз ч.1ст.145ЗК України,відповідно доякої, якщо до особи переходитьправо власностіна земельнуділянку,яка зацим Кодексомне може перебувати у їївласності,ця ділянкапідлягає відчуженнюїї власникомпротягом року з моменту переходутакого права.

При цьомувідповідно дост.125ЗК Україниправо власностіна земельнуділянку виникає з моменту державної реєстрації такого права.

У разіне відчуженняіноземцями земельнихділянок сільськогосподарського призначення увстановлений строкзастосовуються правовінаслідки,передбачені статтями 140, 143, 145ЗК Україниу виглядіпримусового припиненняправа власності на такі земельні ділянки шляхом їх конфіскації на користь держави.

Так,згідно зп.?е? ч.1ст.140ЗК Українине відчуженняземельної ділянки іноземними особами та особамибез громадянствау встановленийстрок увипадках, передбачених цим Кодексом, є підставоюдля примусовогоприпинення прававласності на таку земельну ділянку.

Відповідно доп.?в? ч.1ст.143ЗК Українипримусове припиненняправ на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Частиною 5ст.41Конституції Українивизначено,що конфіскаціямайна може бути застосована виключно зарішенням судуу випадках,обсязі тапорядку, встановлених законом.

Таким чином,оскільки ОСОБА_1 ,будучи громадянкоюіноземної держави, упродовж року після набуттяправа власностіна земельніділянки сільськогосподарського призначення (до 22.10.2015)добровільно невідчужила їх,на теперішній часнаявні підставидля конфіскації цієї земельнихділянок накористь держави в судовому порядку.

Дана процедураімперативно передбаченач.4ст.81та ст.145ЗК Українита не передбачає винятків.

Відповідно до вимогст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст.150ЦПКУкраїни позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч. 1 ст.153ЦПКУкраїни заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни№9від22грудня2006рокуПропрактикузастосуваннясудамицивільногопроцесуальногозаконодавствапри розглядізаявпрозабезпеченняпозову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку що накладення арешту на земельні ділянки,які позивач просить витребувати, оскільки на думку останнього, такі земельні ділянки набуті у приватну власність всупереч нормам законодавства, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

У постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що в немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Невжиття заходу до забезпечення позову може призвести до здійснити відчуження майна на користь третіх осіб, що в подальшому призведе до нових звернень власників на отримання земельної ділянки у зв`язку із набуттям права власності на майно, що в свою чергу призведе до ускладнення чи неможливості виконання рішення суду у разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153,260,261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арештна земельніділянки,які розташованіза межаминаселеного пунктусмт.Калита,Броварського району,Київської області, власником яких є громадянка російської федерації ОСОБА_1 :

кадастровий номер 3221255500:06:007:0153 площею 0,4893га,

кадастровий номер: 3221255500:06:003:0012 площею 0,5165 га,

кадастровий номер: 3221255500:03:016:0061 площею 0,6327 га,

кадастровий номер: 3221255500:03:011:0010 площею 0,6603 га,

кадастровий номер: 3221255500:06:003:0017 площею 0,4648 га,

кадастровий номер: 3221255500:06:007:0158 площею 0,4752.

Позивач (стягувач): Броварська окружна прокуратура Київської області, адреса: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 137.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка російської федерації, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Радзівіл А.Г.