Ухвала
від 18.06.2024 по справі 757/18005/24-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18005/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КЛАБ» (ЄДРПОУ 43643043) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 у кримінальному провадженні № 62020100000002380 від 20.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОФІЯ КЛАБ», яке передано слідчому судді ОСОБА_1 22.04.2024, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62020100000002380, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35650/22-к від 09.12.2022 на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КЛАБ» (код юридичної особи за ЄДРПОУ 43643043), а саме:

1. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5206, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 659343932224;

2. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5207, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 659320132224;

3. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5194, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594984232224;

4. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5198, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594830332224;

5. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222410600:01:002:5202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594481832224;

6. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594413732224;

7. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222457400:04:003:5227, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 564783732224;

8. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222457400:04:003:5226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 564519732224;

9. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5138, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 513536732224;

10. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 513412532224;

11. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5143, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 513397032224;

12. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222457400:04:003:5059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 408443232224;

13. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222457400:04:003:5058, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 408201632224;

14. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222457400:04:003:5166, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 339675632224;

15. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222457400:04:003:5167, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 339644332224;

16. земельної ділянки, із кадастровим номером 3222486200:02:002:5101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248710132224;

17. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988396632224;

18. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988374632224;

19. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988303232224;

20. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988250732224;

21. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988232732224;

22. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988217732224;

23. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988189032224;

24. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988164432224;

25. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988152332224;

26. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988141332224;

27. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988106732224;

28. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988091732224;

29. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988074032224;

30. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988055132224;

31. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988020032224;

32. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1987999932224;

33. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1987982932224;

34. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2613478932080;

35. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_51 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511341632080;

36. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511310932080;

37. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_20 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511306932080;

38. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511290032080;

39. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511286132080;

40. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_23 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511280032080;

41. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_24 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511273832080;

42. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_25 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2150971732224;

43. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_26 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2379595932224;

44. групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_27 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2008998332224;

45. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_28 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988832332224;

46. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_29 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988829832224;

47. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_30 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988825332224;

48. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_31 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988798032224;

49. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_32 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988793532224;

50. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_33 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988788232224;

51. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_34 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988781332224;

52. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_35 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988774832224;

53. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_36 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988716332224;

54. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_37 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988697532224;

55. нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_38 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988683532224;

56. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_39 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988673832224;

57. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_40 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988654032224;

58. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_41 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988642732224;

59. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_42 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988627432224;

60. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_43 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988614832224;

61. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_44 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988599832224;

62. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_45 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988550032224;

63. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_46 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988527932224;

64. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_47 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988495832224;

65. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_48 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988478832224;

66. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_49 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988462932224;

67. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_50 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1988446732224.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що з огляду на те, що на юридичну особу не може поширюватися статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, то конфіскація майна як вид покарання апріорі не може бути застосована до юридичної особи, в даному випадку до ТОВ «СОФІЯ КЛАБ», а тому у клопотанні слідчого визначено хибну мету арешту майна ТОВ «СОФІЯ КЛАБ», тобто нерухоме майно, яке є власністю ТОВ «СОФІЯ КЛАБ», не може бути конфісковане як вид покарання у разі засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України. Це випливає з положень ч. 1 ст. 59 КК України, в якій вказано, що покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62020100000002380 від 20.11.2020 та накладено арешт на вищевказане майно з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи..

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2022 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «СОФІЯ КЛАБ».

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок ТОВ «СОФІЯ КЛАБ» та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності ТОВ «СОФІЯ КЛАБ» за незаконні дії третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З огляду на те, що на юридичну особу не може поширюватися статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, то конфіскація майна як вид покарання апріорі не може бути застосована до юридичної особи, в даному випадку до ТОВ «СОФІЯ КЛАБ», а тому у клопотанні слідчого визначено хибну мету арешту майна ТОВ «СОФІЯ КЛАБ», тобто нерухоме майно, яке є власністю ТОВ «СОФІЯ КЛАБ», не може бути конфісковане як вид покарання у разі засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України. Це випливає з положень ч. 1 ст. 59 КК України, в якій вказано, що покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Також слід зазначити, що не може бути конфісковане нерухоме майно ТОВ «СОФІЯ КЛАБ» і як захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, виходячи з того, що, відповідно до вимог ст. 96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є: - вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 та 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу; - незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу; - вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258 258-5 цього Кодексу; - вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

Кримінальні правопорушення, які передбачені зазначеними статтями особливої частини Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 не інкриміновані.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «СОФІЯ КЛАБ», кінцевим бенефіціарним власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 , не може бути накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або як заходу кримінально-правового характеру, що також зазначила в своїй ухваліколегія суддів Київського апеляційного суду у справі № 11-cc/824/4108/2022 (757/25336/22-к).

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився та не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «СОФІЯ КЛАБ» належним йому майном, оскільки правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «СОФІЯ КЛАБ» (код ЄДРПОУ 43643043), кінцевим бенефіціарним власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не доведено, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 09.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у судовій справі № 757/35650/22-к арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КЛАБ» (код юридичної особи за ЄДРПОУ 43643043), а саме: